Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Kž-688/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog RK, zbog kaznenih djela iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Sisku i optuženika protiv presude Općinskog suda u Sisku, poslovni broj K-297/2024-7 od 19. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Djelomično se prihvaćaju žalbe državnog odvjetnika i optuženog RK, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se prihvaćaju utvrđene pojedinačne kazne zatvora iz pobijane presude po čl. 51. KZ/11 za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. KZ/11 od 1 (jedne) godine i za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11 od 10 (deset) mjeseci, kao i izrečena jedinstvena kazna zatvora po čl. 51. KZ/11 u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci te se optuženom RK na temelju čl. 57. KZ/11 izriče djelomična uvjetna osuda tako da se od izrečene jedinstvene kazne zatvora izvršava dio kazne zatvora od 9 (devet) mjeseci, a dio kazne od 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ako optuženi RK u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a na temelju čl. 54. KZ/11 u dio kazne koji se izvršava uračunava se vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora u vremenu od 17. ožujka do 19. srpnja 2024.
II/ U preostalom dijelu odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i optuženog RK kao neosnovane i u nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom prvostupanjski sud proglasio je krivim optuženog RK zbog počinjenja kaznenih djela protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 i protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 za koja djela su optuženiku utvrđene pojedinačne kazne zatvora od jedne godine i od deset mjeseci, nakon čega je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od izrečene kazne zatvora izvršava dio od deset mjeseci, a dio kazne od osam mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od u vremenu od 17. ožujka do 19. srpnja 2024.
1.2. Na temelju čl. 73. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve FK te se istoj ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara, u trajanju od dvije godine dulje od izrečenog neuvjetovanog dijela kazne zatvora.
1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj:
152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.,dalje: ZKP/08-24) optuženi RK je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
2. Protiv presude žali se optuženi RK po branitelju Draganu Crnkoviću, odvjetniku, zbog povrede kaznenog zakona i odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da nadležni županijski sud preinači pobijanu presudu i optuženiku odredi drugačiji omjer neuvjetovanog i uvjetovanog dijela jedinstvene kazne zatvora ili ukine prvostupanjsku presudu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
2.1. Protiv iste presude žali se i državni odvjetnik zbog povrede kaznenog zakona i odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da županijski sud optuženika osudi na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine i sedam mjeseci i da mu izrekne djelomičnu uvjetnu osudu tako da se od izrečene jedinstvene kazne zatvora izvršava dio kazne od deset mjeseci, a dio kazne od osam mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo.
3. Optuženik je po branitelju odgovorio na žalbu državnog odvjetnika, dok državni odvjetnik nije odgovorio na žalbu optuženika.
4. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08-24 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledanje.
4.1. Stranke u žalbi nisu zatražile obavijest o drugostupanjskoj sjednici, a ovaj sud drugog stupnja ne nalazi potrebnim pozivati stranke na javnu sjednicu radi dodatnih razjašnjenja.
5. Žalbe državnog odvjetnika i optuženika su djelomično osnovane.
6. Ispitujući pobijanu presudu u povodu podnijete žalbe optuženika, u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.,dalje: ZKP/08) ovaj sud drugog stupnja ne nalazi postojanje koje od bitnih postupovnih povreda u pobijanoj presudi na postojanje kojih pazi po službenoj dužnosti.
7. I državni odvjetnik i optuženik ispravno ističu da je prvostupanjski sud određujući omjer izvršenja neuvjetovanog dijela kazne prema uvjetovanom dijelu jedinstvene kazne zatvora prekoračio ovlast koju ima po zakonu, čime je ostvario povredu kaznenog zakona u pitanju iz čl. 469. toč. 4. ZKP/08. Prema čl. 57. st. 2. KZ/11 neuvjetovani dio kazne zatvora mora iznositi najmanje šest mjeseci, a najviše jednu polovinu izrečene kazne. Prvostupanjski je sud dio kazne koji se izvršava odredio u trajanju od deset mjeseci, iako je optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine i šest mjeseci, čime je odredio izvršenje neuvjetovanog dijela kazne preko jedne polovine izrečene kazne (maksimum neuvjetovanog dijela kazne mogao je iznositi devet mjeseci). Time je povrijeđen Kazneni zakon na štetu optuženika, tako da je valjalo intervenirati u odluku o kazni iz prvostupanjske presude u pogledu odluke o djelomičnoj uvjetnoj osudi i istu uskladiti s odredbom čl. 57. st. 2. KZ/11, kao u toč. I/ izreke presude.
7.1. Ispitujući pobijanu presudu u povodu podnijetih žalbi, u smislu čl. 476. st. 1. toč. 2. ZKP/08 ovaj sud drugog stupnja ne nalazi postojanje daljnje povrede kaznenog zakona na štetu optuženika.
8. U pogledu odluke o kaznenoj sankciji, iako ne ističe izričito tu žalbenu osnovu, državni odvjetnik predlaže izricanje strože jedinstvene kazne zatvora. Predlaže i izricanje djelomične uvjetne osude, ali kod prijedloga rasporeda neuvjetovanog i uvjetovanog dijela kazne, prijedlog i u pogledu zbroja neuvjetovanog i uvjetovanog dijela kazne odstupa od prijedloga jedinstvene kazne zatvora, a isti je protivan odredbi čl. 57. st. 2. KZ/11.
8.1. Po istoj žalbenoj osnovi, apostrofirajući utvrđene olakotne okolnosti priznanja kaznenih djela, izraženog kajanja, utjecaja istražnog zatvora na optuženika i ostvarene ekonomičnosti i brzine kaznenog postupka, optuženik predlaže izricanje istih pojedinačnih kazni, iste jedinstvene kazne zatvora uz izricanje djelomične uvjetne osude, kod čega predlaže da se optuženiku odredi neuvjetovani dio kazne od šest mjeseci, a uvjetovani od jedne godine, s rokom provjeravanja od pet godina.
9. Niti državni odvjetnik, niti optuženik, nisu u pravu kada navode kako bi utvrđene olakotne i otegotne okolnosti utjecale na izricanje strože jedinstvene kazne, uz drugačiji omjer neuvjetovanog i uvjetovanog dijela kazne (državni odvjetnik), odnosno na drugačiji omjer neuvjetovanog i uvjetovanog dijela kazne (optuženik). O olakotnim i otegotnim okolnostima, između ostaloga ovisi utvrđenje pojedinačnih kazni zatvora, prema čl. 51. st. 1. u vezi čl. 47. st. 1. KZ/11, dok osuda na jedinstvenu kaznu ovisi o ocjeni počiniteljeve ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti. U konkretnom predmetu ovim okolnostima odgovara izrečena jedinstvena kazna zatvora od jedne godine i šest mjeseci, tako da državni odvjetnik nije u pravu kada pledira za izricanjem strože jedinstvene kazne zatvora. Prijedlog za drugačijim rasporedom neuvjetovanog i uvjetovanog dijela kazne u izrečenoj djelomičnoj uvjetnoj osudi državnog odvjetnika nije u skladu s odredbom čl. 57. st. 2. KZ/11. S druge strane nije u pravu niti optuženik kada traži određivanje kraćeg vremena neuvjetovanog dijela kazne i duljeg uvjetovanog dijela kazne iz djelomične uvjetne osude. Optuženik je do sada osuđivan za istovrsna kaznena djela, izrečene uvjetne osude na njega nisu djelovale specijalnopreventivno, utvrđen je veći intenzitet kriminalne volje i količine, pa upravo određivanje da će se izvršiti dio kazne zatvora od devet mjeseci, a dio kazne u istom trajanju neće uz rok kušnje od pet godina, predstavlja adekvatnu kaznu optuženiku za počinjena kaznena djela. Ovim skupom sankcija ostvariti će se svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu. Zbog navedenoga nisu osnovane žalbe državnog odvjetnika i optuženika zbog odluke o kaznenoj sankciji.
10. Zbog naprijed navedenog odlučeno je kao u toč. I/ izreke na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08 djelomičnim prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika i optuženika; odluka pod toč. II/ izreke temelji se na odredbi čl. 482. ZKP/08 na temelju utvrđenja da su žalbe državnog odvjetnika i optuženika djelomično neosnovane.
U Varaždinu 2. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Rajko Kipke
