REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski građanski sud u Zagrebu
Ulica grada Vukovara 84
10000 Zagreb
Poslovni broj: Ovr-654/2023-13
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Z A K L J U Č A K
Općinski građanski sud u Zagrebu po sudskom savjetniku Ozrenu Marinkoviću u pravnoj stvari ovrhovoditelja HRVATSKA ODVJETNIČKA KOMORA, OIB 97760500066, Koturaška 53/II, Zagreb, protiv ovršenika HS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi radi pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate, 2. rujna 2025.
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenik, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi na temelju osnove – presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br.P-11383/08 od 28. ožujka 2013. zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: OZ).
Obrazloženje
1. U ovoj pravnoj stvari, protiv ovršenika je pokrenut postupak izravne naplate na temelju Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 68/18, 46/20 i 47/20).
2. Ovršenik je na temelju članka 210. stavak 1. OZ-a podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.
3. Člankom 210. stavak 2. OZ-a propisano je da se odluka o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim donosi odgovarajućom primjenom odredaba OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi.
4. U svom prijedlogu, ovršenik ističe razlog iz članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a.
5. U podnesku od 28. travnja 2025. ovrhovoditelj je osporio navode ovršenika.
6. Člankom 52. stavak 3. OZ-a, u vezi s člankom 52. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a propisano je da će sud zaključkom uputiti ovršenika da, u roku 15 dana od dana dostave zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ako je ovršenik u svom prijedlogu istaknuo razloge iz članka 50. stavak 1. točaka 7. OZ-a i članka 50. stavak 1. točaka 11. OZ-a, a ovrhovoditelj je osporio postojanje tih razloga ili se o njima nije očitovao, osim ako je ovršenik postojanje navedenog razloga dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegov prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (članak 52. stavak 4. OZ-a u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a).
7. Slijedom navedenog, obzirom je ovršenik u prijedlogu za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iznio razlog iz članka 50. stavak 1. točka 11. OZ- a, ovrhovoditelj je osporio postojanje tih razloga, a nisu ispunjene pretpostavke iz članka 52. stavak 4. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a,na temelju članka 52. stavak 3. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog zaključka.
U Zagrebu 2. rujna 2025.
Sudski savjetnik:
Ozren Marinković
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ-a).
DNA:
1. Ovrhovoditelju
2. Ovršeniku