Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-827/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr.sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Fosin i drugi u Varaždinu, protiv 1. ovršenika Općine Donje Voće, OIB: 07707519145, iz Donje Voće, Donja Voća 26c, i 2. ovršenika EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe ostvarenjem obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba, odlučujući o žalbama 1. i 2. ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-664/2019-36 od 24. svibnja 2021. te o žalbi 1. ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-664/2019-23 od 15. srpnja 2021., dana 2. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba 1. i 2. ovršenika i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-664/2019-23 od 15. srpnja 2021. u točkama I i II izreke.

II Ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr- 664/2019-23 od 15. srpnja 2021. u točki III izreke i predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

III Odbija se kao neosnovana žalba 1. ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-664/2019-23 od 15. srpnja 2021., u točki I izreke.

IV Odbija se kao neosnovan zahtjev 2. ovršenice za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjskog rješenja od 31. svibnja 2021. glasi:

"I. Temeljem ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: P-641/16-40 od 3. lipnja 2019., koja je pravomoćna i ovršna postala 19. lipnja 2019., kojom je naloženo 1. ovršeniku, Općini Donja Voća, OIB: 07707519145, iz [adresa], i 2. ovršeniku, EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da prestanu uznemiravati ovrhovoditelja, AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u ostvarivanju njegovih vlasničkih prava glede nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] – u naravi [adresa] i dvorište površine 775 m2, čkbr. [katastarska čestica] – u naravi voćnjak [adresa] površine 515 m2, čkbr. [katastarska čestica] – u naravi šuma [adresa] površine 675 m2, čkbr. [katastarska čestica] – u naravi livada na [adresa] površine 591 m2, čkbr. [katastarska čestica] - u naravi oranica na [adresa] površine 407 m2, i čkbr. [katastarska čestica] – u naravi zgrada i oranica [adresa] površine 1790 m2, na način da trajno spriječe daljnje potkopavanje nerazvrstane ceste i to čkbr. [katastarska čestica] – u naravi put površine 323 m2, upisane u zk.[katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a posebno u dijelu označenom slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P-A, površine 26 m2 iz skice mjerničkog vještaka Škvorc Bojana, na način da izrade nosivi sloj kolničke konstrukcije od kvalitetnog materijala zbijenog na propisane module stišljivosti, a poradi zadovoljavanja fizikalno-mehaničkih svojstava uz finalno izvođenje asfaltnog zastora u skladu s pravilima struke a posebno na spoju asfalta "staro-novo" uz trajno rješenje načina odvodnje oborinskih voda u skladu s pravilima struke, uz prethodnu izradu valjane projektne dokumentacije koja uključuje i statističke izračune i valjane troškovnike određuje se ovrha na način da sud ovlašćuje ovrhovoditelja AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da trećoj osobi u roku od 30 dana na trošak ovršenika povjeri izvođenje sanacije puta čkbr. [katastarska čestica] put površine 323 m2 upisana u z.k.ul. ... k. o. [katastarska općina], u dijelu označenom slovima -B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P-A, skice lica mjesta mjerničkog vještaka Bojana Škvorca u površini od 26 m2, na način da izrade novi nosivi sloj kolničke konstrukcije od kvalitetnog materijala zbijenog na propisane module stišljivosti, a poradi zadovoljavanja fizikalno-mehaničkih svojstava uz finalno izvođenje asfaltnog zastora u skladu s pravilima struke a posebno na spoju asfalta "staro-novo" uz trajno rješenje načina odvodnje oborinskih voda u skladu s pravilima struke, uz prethodnu izradu valjane projektne dokumentacije koja uključuje i statističke izračune i valjane troškovnike, a što je sve određeno pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj: P-641/16-40 od 3. lipnja 2019.

II. Nalaže se 1. ovršeniku, Općini Donja Voća, OIB: 07707519145, iz [adresa], i 2. ovršeniku EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da unaprijed solidarno polože kod Općinskog suda u Varaždinu, na račun broj: IBAN: [broj bankovnog računa], pozivom na broj 05 19-

02-6642019 iznos od 77.975,00 kn (sedamdesetsedamtisućadevetstosedamdesetpet kuna) potreban za obavljanje radnji radi sprečavanja daljnjeg uznemiravanja te sanacije puta, a koji troškovi će namiriti troškove nastale obavljanjem radnje od strane ovrhovoditelja ili treće osobe.

III. Radi naplate troškova ovršnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. svibnja 2021., kao dana donošenja rješenja o ovrsi, do isplate, u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena određuje se ovrha zapljenom pokretnina ovršenika, njihovom procjenom, oduzimanjem, otpremanjem, povjeravanjem na čuvanje ovrhovoditelju, prodajom, te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

Ovršeniku j e z a b r a n j e n o raspolagati zaplijenjenim stvarima i upozorava se na postojanje kazneno-pravne odgovornosti u smislu čl. 241. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19) u slučaju da povrijedi zabranu raspolaganja zaplijenjenim stvarima.”

2. Protiv ovog rješenja žalbu su izjavili 1. i 2. ovršenici zbog svih žalbenih razloga, s tim da 2. ovršenica traži naknadu troška sastava žalbe.

3.Izreka prvostupanjskog rješenja od 15. srpnja 2021. glasi:

"I/ Dopunjuje se ovosudno rješenje o ovrsi, poslovni broj: Ovr-664/2019-36 od 24. svibnja 2021. na način da se u točci II izreke rješenja, na kraju rečenice, umjesto točke stavi zarez te se dopuni riječima, sve u roku od 8 dana, tako da točka II izreke rješenja glasi:

"II. Nalaže se 1. ovršeniku, Općini Donja Voća, OIB: 07707519145, iz [adresa], i 2. ovršeniku EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da unaprijed solidarno polože kod Općinskog suda u Varaždinu, na račun broj: IBAN: [broj bankovnog računa], pozivom na broj 05 19-

02-6642019 iznos od 77.975,00 kn (sedamdesetsedamtisućadevetstosedamdesetpet kuna) potreban za obavljanje radnji radi sprečavanja daljnjeg uznemiravanja te sanacije puta, a koji troškovi će namiriti troškove nastale obavljanjem radnje od strane ovrhovoditelja ili treće osobe, sve u roku od 8 dana."

II/ U preostalom dijelu ovosudno rješenje o ovrsi, poslovni broj: Ovr-664/2019-36 od

24. svibnja 2021. ostaje neizmjenjeno.

III/ U preostalom dijelu prijedlog ovrhovoditelja za dopunu ovosudnog rješenja o ovrsi, poslovni broj: Ovr-664/2019-36 od 24. svibnja 2021. odbija se kao neosnovan.

4. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavio 1. ovršenik.

5. Žalbe su, osim žalbe 1. ovršenika protiv rješenja o ovrsi u točki III izreke, neosnovane.

6. Ispitujući pobijane odluke suda prvog stupnja, kao i postupak koji im je prethodio, osim u točki III izreke rješenja o ovrsi, nije utvrđeno da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 , 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP). Sud prvog stupnja je, osim u točki III izreke rješenja o ovrsi, potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo.

7. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu kojim je predložio odrediti ovrhu radi ostvarenja obveze koju može obaviti i druga osoba, a temeljem ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: P-641/16- 40 od 3. lipnja 2019.

8. Sud prvog stupnja navodi da sukladno odredbi čl. 22. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17; dalje u tekstu OZ) sud određuje ovrhu samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, pri čemu se valja voditi načelom strogog formalnog legaliteta prema kojem sud udovoljava prijedlogu za ovrhu u onom opsegu koji je utvrđen ovršnom ispravom.

Odredbom čl. 23. OZ-a propisano je koje isprave imaju svojstvo ovršene isprave te su kao ovršne isprave naznačene:

1. Ovršna sudska odluka i ovršna sudska nagodba.

2. Ovršna nagodba iz čl. 186.a. Zakona o parničnom postupku,

3. Ovršna odluka arbitražnog suda

4. Ovršna odluka donesena u upravnom postupku i ovršna nagodba sklopljena u upravnom postupku ako glase na ispunjenje novčane obveze, ako zakonom nije drukčije određeno.

5. Ovršna javnobilježnička odluka i ovršna javnobilježnička isprava.

6. Nagodba sklopljena u postupku pred sudovima časti pri komorama u Republici Hrvatskoj te nagodba sklopljena u postupku mirenja u skladu s odredbama zakona kojim se uređuje postupak mirenja.

7. Druga isprava koja je zakonom određena kao ovršna isprava.

8.1. Sukladno odredbi čl. 25. st. 1. OZ-a sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje ovršna je ako je postala pravomoćna i ako je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje, pri čemu rok za dobrovoljno ispunjenje teče od dana dostave odluke ovršeniku, ako zakonom nije drukčije određeno. Sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i 2. OZ-a ovršna isprava podobna je za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze, a ako je ovršna isprava odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje, u njoj mora biti određen i rok za dobrovoljno ispunjenje.

8.2. Sukladno odredbi čl. 261. OZ-a ovrhu radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba provodi se tako da sud ovlašćuje ovrhovoditelja da u određenom roku na trošak ovršenika povjeri drugoj osobi da tu radnju obavi ili da je obavi on sam, a u prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj može predložiti da sud rješenjem naloži ovršeniku da unaprijed položi kod suda određeni iznos potreban za podmirenje troškova koji će nastati obavljanjem radnje od strane druge osobe ili ovrhovoditelja, pri čemu visinu iznosa sud određuje po slobodnoj ocjeni, uzimajući u obzir, po mogućnosti, troškovnik osobe ovlaštene za obavljanje takve radnje koji uz prijedlog za ovrhu priloži ovrhovoditelj.

8.3. Uvidom u presudu Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: P-641/16-40 od 3. lipnja 2019. utvrđeno je da je istom naloženo 1. ovršeniku, Općini [adresa], OIB: 07707519145, iz [adresa], i 2. ovršeniku EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da prestanu uznemiravati ovrhovoditelja, AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u ostvarivanju njegovih vlasničkih prava glede nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] – u naravi kuća broj 25 i dvorište površine 775 m2, čkbr. [katastarska čestica] – u naravi voćnjak [adresa] površine 515 m2, čkbr. [katastarska čestica] – u naravi šuma [adresa] površine 675 m2, čkbr. [katastarska čestica] – u naravi livada na [adresa] površine 591 m2, čkbr. [katastarska čestica] - u naravi oranica na [adresa] površine 407 m2, i čkbr. [katastarska čestica] – u naravi zgrada i oranica [adresa] površine 1790 m2, na način da trajno spriječe daljnje potkopavanje nerazvrstane ceste i to čkbr. [katastarska čestica] – u naravi put površine 323 m2, upisane u zk.ul. Popis I k. o. [katastarska općina], a posebno u dijelu označenom slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P-A, površine 26 m2 iz skice mjerničkog vještaka Škvorc Bojana, na način da izrade nosivi sloj kolničke konstrukcije od kvalitetnog materijala zbijenog na propisane module stišljivosti, a poradi zadovoljavanja fizikalno-mehaničkih svojstava uz finalno izvođenje asfaltnog zastora u skladu s pravilima struke a posebno na spoju asfalta "staro-novo" uz trajno rješenje načina odvodnje oborinskih voda u skladu s pravilima struke, uz prethodnu izradu valjane projektne dokumentacije koja uključuje i statističke izračune i valjane troškovnike, u roku od 15 dana.

8.4. Prijedlog za ovrhu ovrhovoditelj je na poziv suda dopunio i troškovnikom – ponudom broj 5-2021 tvrtke Prijevoz i usluge ZI - osobe ovlaštene za obavljanje radnje iz ovršne isprave iz kojeg je razvidno da je iznos od 77.975,00 kn iznos koji će biti potreban za podmirenje troškova koji će nastati obavljanjem radnje od strane druge osobe ili ovrhovoditelja.

9. S obzirom na prethodno navedeno pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da ovršna isprava temeljem koje je ovrhovoditelj predložio odrediti predmetnu ovrhu ispunjava pretpostavke propisane odredbom čl. 23., čl. 25. st. 1. i čl. 29. st. 1. Ovršnog zakona, zbog čega je pravilno temeljem naprijed navedenih odredaba Ovršnog zakona i čl. 261. Ovršnog zakona prihvaćen prijedlog ovrhovoditelja.

10. U odnosu na žalbene navode 1. ovršenika treba dodati da je ovrha određena sukladno ovršnoj ispravi kojom je obveza dovoljno određena odnosno odrediva i prema kojoj se radovi trebaju obaviti sukladno pravilima struke uz prethodnu izradu valjane projektne dokumentacije.

11. Nadalje, pravilno je sud prvog stupnja ovdje primijenio čl. 261. Ovršnog zakona koji uređuje ovrhu radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba. Dakle, pravilno je sud prvog stupnja ovlastio ovrhovoditelja da u određenom roku na trošak ovršenika povjeri drugoj osobi da tu radnju obavi te naložio ovršenicima da unaprijed polože kod suda određeni iznos potreban za podmirenje troškova koji će nastati obavljanjem radnje od strane druge osobe.

Posebno treba naglasiti da je sud prvog stupnja ovlastio ovrhovoditelja da trećoj osobi u roku od 30 dana na trošak ovršenika povjeri izvođenje sanacije puta, a nije ovlastio ovrhovoditelja da to sam uradi, pa su žalbeni navodi kojima tvrdi suprotno neosnovani, dok iznos koji se treba položiti na račun prvostupanjskog suda treba poslužiti da se podmire ti troškovi sanacije.

12. U odnosu na žalbene navode 2. ovršenice treba navesti da je iz ovršne isprave i ovršnog prijedloga jasno da je 2. ovršenik upravo "EI", a ne "EI" pa se neosnovano u žalbi tvrdi da se rješenje o ovrsi odnosi na neku treću osobu, a ne na RI, posebno pored činjenice da je točno naznačen OIB [osobni identifikacijski broj]. ovršenice. Zbog navedenoga može biti riječ samo o grešci u pisanju koja se može ispraviti, ali nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost rješenja o ovrsi.

Okolnosti koje su vezane uz izvođenje radova na teret ovršenika ne mogu se ispitivati u ovom postupku već su navodi vezani uz te okolnosti trebali biti istaknuti u postupku iz kojega proistječe ovršna isprava.

Visina troškova sanacije proizlazi iz dostavljenog predračuna, s tim da sukladno čl. 261. st. 2. Ovršnog zakona visinu iznosa sud određuje po slobodnoj ocjeni, uzimajući u obzir, po mogućnosti, troškovnik osobe ovlaštene za obavljanje takve radnje koji uz prijedlog za ovrhu priloži ovrhovoditelj.

13. Nadalje, kako je u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr-664/2019-36 rješenje, kojim je određena ovrha na način da je ovlastio ovrhovoditelja da trećoj osobi povjeri izvođenje sanacije puta, a omaškom suda prvog stupnja u istom rješenju, konkretno u točci II izreke rješenja, nije određen paricijski rok za polaganje iznosa potrebnog za obavljanje radnji radi sprečavanja daljnjeg uznemiravanja te sanacije puta, niti je naloženo ovršenicima da polože na račun suda iznos potreban za poduzimanje potrebnih radnji, na prijedlog ovrhovoditelja, sud prvog stupnja je primjenom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona u svezi s čl. 347. i čl. 339. ZPP-a pravilno donio rješenje kojim je dopunio rješenje o ovrsi na način da je odredio paricijski rok. Naime, prema odredbi čl. 41. st. 1. Ovršnog zakona u rješenju o ovrsi trebaju biti naznačeni i (svi) drugi podaci potrebni za provedbu ovrhe. Jedan od tih podataka je i ovaj o paricijskom roku. Zbog navedenoga ovrhovoditelj nije bio dužan označiti taj paricijski rok u ovršnom prijedlogu.

Isto tako, pravilno je sud prvog stupnja ovršenicima primjenom čl. 261. st. 2. Ovršnog zakona naložio da polože kod suda određeni iznos potreban za podmirenje troškova koji će nastati obavljanjem radnje.

14. No, sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba parničog postupka u odnosu na točku III izreke rješenja o ovrsi.

Naime, u istoj je radi naplate troškova ovršnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate određena ovrha na pokretinama ovršenika.

No, niti iz ovog dijela izreke rješenja o ovrsi niti iz obrazloženja rješenja o ovrsi nije jasno o kojim troškovima je riječ i zašto spram istih zatezne kamate teku od dana donošenja rješenja o ovrsi.

14.1. Zbog navedenoga se prvostupanjsko rješenje u tom dijelu ne može ispitati pa je isto ukinuto i predmet je u tom dijelu vraćen sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

15. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otklonit će uočenu bitnu povredu odredaba parničog postupka.

16. Slijedom svega navedenoga, primjenom čl. 380. t. 2. i 3., ZPP-a u svezi s čl. 21. Ovršnog zakona odlučeno je kao u točkama I, II i III izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

17. Primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 21. Ovršnog zakona odbijen je zahtjev 2. ovršenice za naknadu troška sastava žalbe.

U Zagrebu, 2. rujna 2025.

Sutkinja:

Mr.sc. Iris Gović Penić