Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1001/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnica Ermina Abdić Klisović, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi isplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-88787/2024-14 od 11. lipnja 2025., dana 2. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-88787/2024-14 od 11. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom odlučeno je:

"I Usvaja se prigovor ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. od 21. siječnja 2025. te se preinačava rješenje ovog suda, poslovni broj Ovrv-88787/2024-4 od 14. siječnja 2025. u točki I. izreke na način da isto sada glasi:

"I. Nalaže se ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o. da u roku 8 dana po primitku ovog rješenja plati sudsku pristojbu na žalbu protiv rješenja u iznosu od 13,27 EUR (slovima: trinaest eura i dvadeset sedam centi)."

II. U preostalom dijelu pobijano rješenje ostaje neizmijenjeno."

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenog razloga propisanog odredbom čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/09., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14.; dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a na počinjenje kojih ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Pobijanom odlukom preinačeno je rješenje prvostupanjskog suda od 14. siječnja 2025. te je naloženo ovrhovoditelju da plati sudsku pristojbu na žalbu protiv rješenja o troškovima postupka.

6. Odluku suda prvog stupnja prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

7. Naime, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je u pobijanom rješenju od 14. siječnja 2025. pogrešno ovrhovoditelju naplaćena pristojba na rješenje umjesto pristojba na žalbu protiv rješenja o trošku. Uredba o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23; dalje: Uredba) u st. 4. Tar. br. 3. propisuje kako se za žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda plaća pristojba samo ako se žalbom pobija rješenje koje podliježe plaćanju pristojbe po Tar. br. 2. ili ako se pobija rješenje o troškovima. Iako rješenje o troškovima postupka od 22. siječnja 2025. ne podliježe plaćanju sudske pristojbe sukladno Tar. br. 2. Uredbe postoji obveza ovrhovoditelja na plaćanje pristojbe na izjavljenu žalbu protiv tog rješenja obzirom da se istom pobija upravo rješenje o troškovima postupka, a kako je i navedeno u st. 4. Tar. br. 3. Uredbe pa stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da obzirom da je ovrhovoditelj 27. prosinca 2024. izjavio žalbu protiv rješenja o troškovima postupka da je isti dužan platiti sudsku pristojbu u iznosu od 13,27 eur-a sukladno st. 4. Tar. br. 3. Uredbe.

8. Žalbeni navodi ovrhovoditelja predstavljanju tek ponovljene prigovore koje je prvostupanjski sud pravilno ocijenio kao neosnovanim.

9. Slijedom iznesenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Zagreb, 2. rujna 2025.

Sudac:

Tomislav Aralica