Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-63/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja OP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Darku Medaku, odvjetniku u Splitu, i protustranke PP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi uknjižbe založnog prava, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-23093/2021 od 6. lipnja 2024., dana 2. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-23093/2021 od 6. lipnja 2024.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Split provesti brisanje zabilježbe žalbe upisane na suvlasničkom dijelu: 1 pod brojem Z-32473/2024 od 6. kolovoza 2024. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Z-23093/2021 od 6. lipnja 2024. odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno je rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Split posl. br. Z-379/2021 od 6. svibnja 2021. uz nalog zabilježbe odbijanja prigovora na suvlasničkom dijelu protustranke u zk.ul.br. prije [broj ZK uloška] a sada zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj osporavajući ga zbog pretjeranog formalizma, s prijedlogom da se povodom žalbe osporeno rješenje ukine i dozvoli tražena uknjižba založnog prava.

3. Žalba je neosnovana.

4. Kada je odbio prigovor predlagatelja kao u osporenom rješenju, sud prvog stupnja pravilno je potvrdio kako nisu ostvarene pretpostavke iz mjerodavnih odredbi čl. 117. st. 1. u vezi čl. 48. st. 1. i čl. 49. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje: ZZK) za predloženi zemljišnoknjižni upis jer priloženi Ugovor o zajmu i zasnivanju hipoteke od 23. kolovoza 2011. ne sadrži osobni identifikacijski broj protustranke kao osobe protiv koje se uknjižba temeljem te isprave predlaže.

5. Za razliku od žalbenih navoda a budući da su odredbe čl. 49. st. 2. u vezi čl. 48. st. 1. ZZK po pitanju posljedice nedostatka navedenog osobnog identifikacijskog broja kao zapreke za predloženu uknjižbu jasne, ne bi se radilo o pretjeranom formalizmu već o primjeni navedenih mjerodavnih odredaba onako kako glase.

6. Ujedno se ne uočava da bi u postupku suda prvog stupnja bile počinjene bitne povrede postupovnih odredbi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 356. st. 2. Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u vezi čl. 99. st. 2. ZZK.

7. Stoga je ovaj sud primjenom čl. 149. st. 3. ZZK odlučio kao izreci, uz nalog za brisanje zabilježbe žalbe povodom koje je odlučeno ovim rješenjem tako da predmetna žalba više ne stvara pravni učinak.

U Zagrebu 2. rujna 2025.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.