REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4072/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Ersil d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe KĐ, zbog prekršaja iz članka 171. stavka 1. točaka 3. i 13. i članka 172. stavka 1. točaka 2., 3. i 15. Zakona o veterinarstvu („Narodne novine“ broj: 148/13., 82/13., 115/18. i 52/21.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe veterinarske inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 30. Pp-5182/2022 od 25. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.

r i j e š i o j e :

Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe veterinarske inspekcije, te se ukida pobijana presuda u oslbađajućem dijelu i predmet se u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom protiv okrivljene pravne osobe Ersil d.o.o. na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavljen je prekršajni postupak jer je prestala postojati, a okrivljena odgovorna osoba KĐ je, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, da bi počinio prekršaje iz članka 171. stavka 1. točaka 3. i 13. i članka 172. stavka 1. točaka 2., 3. i 15. Zakona o veterinarstvu, s obrazloženjem da djela za koje je optužen, kako su činjenično opisana, po propisu nisu prekršaji.

2. Istom presudom određeno je da, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnoj sankciji, navodeći kako nije bilo osnove za donošenje oslobađajuće presude od strane prvostupanjskog suda.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je ocijenio da je pogrešno prvostupanjski sud u ovoj fazi postupka oslobodio okrivljenike od optužbe, na što osnovano ukazuje žalitelj.

7. Naime, prvostupanjski sud svoju odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe obrazlaže time da se u konkretnom slučaju radi o manjkavim činjeničnim opisima djela, odnosno da djela koja se okrivljenoj odgovornoj osobi KĐ stavljaju na teret, na način kako su opisana u optužnom prijedlogu, nisu prekršaji jer nisu navedeni svi konstitutivni elementi bića prekršaja, odnosno činjenični opisi predmetnih prekršaja nisu konkretizirani.

8. Međutim, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud, donošenjem presude kojom je okrivljenu odgovornu osobu KĐ oslobodio od optužbe, donio pogrešan zaključak i odluku koja okrivljenoj odgovornoj osobi (preuranjeno) ide u korist jer nije bilo osnove za oslobađanje iste od optužbe, s razlozima i obrazloženjem koje je dao, budući da su konkretni činjenični opisi svih djela, za koje se okrivljenici optužnim prijedlogom terete, sastavljeni u skladu s člankom 160. stavkom 2. Prekršajnog zakona i sadržavali su sve podatke potrebne za vođenje postupka, odnosno konkretizirani su navođenjem svih odlučnih činjenica i konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnim opisima predmetnih prekršaja, a činjenično stanje u odnosu na navedene prekršaje, koji se okrivljenoj odgovornoj osobi stavljaju na teret, odnosno je li okrivljena odgovorna osoba opisanim radnjama počinila prekršaje za koje se tereti, kao i u odnosu na krivnju okrivljene odgovorne osobe za terećene prekršaje, prvostupanjski sud treba potpuno i pravilno utvrditi u prekršajnom postupku.

9. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti kao osnovanu žalbu ovlaštenog tužitelja, te ukinuti pobijanu presudu u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu, koji će provesti prekršajni postupak i ocijeniti pravno relevantne činjenice, od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, na osnovu kojih će nesumnjivo utvrditi je li okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaje koji joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, te će, uzevši u obzir razloge ovog rješenja, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

10. Iz izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 2. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu, braniteljicu i tužitelja.