Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-304/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Gordane Bošković Majerović, kao predsjednice vijeća, Vlaste Mrzljak, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Milene Frankić, kao članice vijeća, pravnoj stvari tužiteljice TEH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Nikola Bošković- Slivonja, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Nataša Vujčić, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja i diobe bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tuženika za ponavljanje drugostupanjskog postupka, u sjednici vijeća održanoj dana 2. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbacuju se dopune prijedloga tuženika za ponavljanje drugostupanjskog postupka podneseni dana 18. studenog 2021., 30. ožujka 2023., 15. studenog 2023. i dopuna prijedlogu od 27. studenog 2023. kao nedopuštene.

II Ne dopušta se ponavljanje drugostupanjskog postupka prema prijedlogu tuženika od 25. veljače 2025. iz razloga predviđenog čl. 421. st. 1. t. 10. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP).

III Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podneskom od 25. veljače 2025. zatražio da ovaj sud odluči o dopunama prijedloga za ponavljanje drugostupanjskog postupka od 18. studenog 2021., 30. ožujka 2023., 15. studenog 2023., 27. studenog 2023. i 25. veljače 2025., koji postupak je dovršen pravomoćnom i ovršnom presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž Ob-1/2020-17 od 24. lipnja 2020. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj P Ob-33/15-56 od 8. ožujka 2016.

2. O prijedlozima tuženika od 18. studenog 2021., 30. ožujka 2023., 15. studenog 2023. i 27. studenog 2023. je već odlučeno odlukom ovog suda poslovni broj Gž Ob- 429/2024-2 od 18. veljače 2025. (odluka na listovima 35-37 priloženog spisa Gž Ob- 429/2024), slijedom čega je valjalo odlučiti kao u t. I izreke ovog rješenja.

3. U odnosu na prijedlog za ponavljanje drugostupanjskog postupka od 25. veljače 2025., valja kazati kako se sadržajno radi o novom prijedlogu u kojem se tuženik poziva na razlog iz čl. 421. st. 1. t. 10. ZPP, dakle, na saznanje za nove činjenice i nove dokaze na temelju kojih bi za njega mogla biti donesena povoljnija odluka da su te činjenice ili dokazi bili upotrijebljeni u prijašnjem postupku.

4. Odredbom čl. 421. ZPP je propisano:

Postupak koji je odlukom suda pravomoćno završen može se na prijedlog stranke ponoviti:

1) ako je u donošenju odluke sudjelovao sudac koji je po zakonu morao biti izuzet (članak 71. stavak 1. točke 1. do 6.) odnosno koji je rješenjem suda bio izuzet, ili ako je u donošenju odluke sudjelovala osoba koja nema svojstvo suca,

2) ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije bila dana mogućnost da raspravlja pred sudom;

3) ako je u postupku kao tužitelj ili tuženik sudjelovala osoba koja ne može biti stranka u postupku, ili ako stranku koja je pravna osoba nije zastupala ovlaštena osoba, ili ako parnično nesposobnu stranku nije zastupao zakonski zastupnik, ili ako zakonski zastupnik odnosno punomoćnik stranke nije imao potrebno ovlaštenje za vođenje parnice ili za pojedine radnje u postupku, ako vođenje parnice odnosno obavljanje pojedinih radnji u postupku nije bilo naknadno odobreno;

4) ako se odluka suda temelji na lažnom iskazu svjedoka ili vještaka;

5) ako se odluka suda temelji na ispravi koja je krivotvorena ili u kojoj je ovjeren neistinit sadržaj;

6) ako je do odluke suda došlo zbog kaznenog djela suca, zakonskog zastupnika ili punomoćnika stranke, protivne stranke ili koje treće osobe;

7) ako stranka stekne mogućnost da upotrijebi pravomoćnu odluku suda koja je ranije među istim strankama donesena o istom zahtjevu;

8) ako se odluka suda temelji na drugoj odluci suda ili na odluci kakva drugog tijela, a ta odluka bude pravomoćno preinačena, ukinuta odnosno poništena;

9) ako je nadležno tijelo naknadno pravomoćno riješilo prethodno pitanje (članak 12. stavci 1. i 2.) na kojemu se temelji odluka suda;

10) ako stranka sazna za nove činjenice ili nađe ili stekne mogućnost da upotrijebi nove dokaze na temelju kojih je za stranku mogla biti donesena povoljnija odluka da su te činjenice ili dokazi bili upotrijebljeni u prijašnjem postupku.

5. Nadalje, odredbom čl. 422. ZPP je propisano:

1) Iz razloga navedenih u članku 421. stavku 1. točki 1. do 3. i stavku 3. ovoga Zakona ne može se zahtijevati ponavljanje postupka ako je taj razlog bio bez uspjeha iznesen u prijašnjem postupku.

2) Iz razloga navedenih u članku 421. stavku 1. točki 1., 7., 8., 9. i 10. te stavku 3. ovoga Zakona ponavljanje postupka može se dopustiti samo ako stranka bez svoje krivnje nije mogla te razloge iznijeti prije nego što je prijašnji postupak završen pravomoćnom sudskom odlukom.

6. Isticanje činjenice da je tužiteljica podnijela protutužbu (list 940-944 spisa) u kojoj je protutužbeni zahtjev usmjeren na ukidanje osobnih služnosti u odnosu na tamo tužitelje TE, ŽE i ČE nije od odlučnog utjecaja na postupak koji je između stranaka pravomoćno dovršen, a u kojem je predmet spora bila bračna stečevina stranaka i to tužiteljice TEH i tuženika TE.

7. Zbog navedenog ovaj drugostupanjski sud nije dopustio zatraženo ponavljanje postupka (čl. 428. ZPP) te je odlučeno kao u t. I izreke ovog rješenja.

8. Tuženiku trošak nastao podnošenjem prijedloga za ponavljanje postupka nije dosuđen jer ponavljanje postupka nije dopušteno (čl. 154. st. 1. ZPP), slijedom čega je odlučeno kao u t. II izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 2. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Bošković Majerović