REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3384/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MARCOTULLI & PARTNERI ODVJETNIČKO DRUŠTVO d.o.o., Rijeka, Strossmayerova 16, OIB 83733961468, zastupanog po punomoćniku Vedranu Skočibušiću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976, zastupanog po punomoćniku Antoniju Šćulcu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3904/2024-2 od 2. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-207/2023-20 od 18. srpnja 2024., u sjednici održanoj 2. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3904/2024-2 od 2. travnja 2025. i to u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
"U situaciji kada tuženik kao osiguravatelj ospori odgovornost (krivnju) svoga osiguranika za nastanak prometne nezgode (u kojoj su sudjelovala dva ili više vozila na motorni pogon), da li je moguće postojanje krivnje osiguranika tuženika ocijeniti isključivo na izjavi osiguranika tuženika o priznanju krivnje sadržane u Izvješću o prometnoj nesreći?".
Obrazloženje
1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3904/2024-2 od 2. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-207/2023-20 od 18. srpnja 2024., tuženik je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalog (cjelokupnim sadržajem prijedloga za dopuštenje revizije) i pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
1.1. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ne samo važno za odluku u ovom sporu, već je također važno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (odluka ovog revizijskog suda broj Revr- 168/2007-2, odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 2082 i dr.). Isto tako, ocijenjeno je da je to pravno pitanje također važno i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
4. U odnosu na ostala pravna pitanja te u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava, uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 2. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
