REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Gž R-62/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, po sucu pojedincu Jasmini Crnić, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska - Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv tuženika SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, rješavajući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj Pr-1528/2023 od 6. veljače 2024. dana 2. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I Uvažava se žalba tužitelja Republike Hrvatske - Ministarstvo obrane te se ukida rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj Pr-1528/2023 od 6. veljače 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
II O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
„Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.“
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), s prijedlogom da se žalba uvaži i pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Ujedno traži i naknadu troškova sastava žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na članak 194. st. 3. i 4. ZPP zaključivši da u pogledu istog zahtjeva među istim strankama već teče parnica kod Općinskog radnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pr-2012/2022.
6. Ispitujući pobijano rješenje u smislu žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koji ukazuje tužitelj, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio navedenu bitnu povredu, a niti bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koje u žalbenom postupku drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
7. Međutim, osnovani su žalbeni navodi kojima tužitelj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i da je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbacio tužbu pozivom na čl. 194. st. 3. ZPP.
8. Prema odredbi čl. 194. st. 3. ZPP dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta sud će tužbu odbaciti.
9. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je za postojanje litispendencije potrebno postojanje subjektivnog i objektivnog identiteta spora. Subjektivni identitet spora podrazumijeva identitet stranaka u istoj ili obrnutoj stranačkoj ulozi, dok objektivni identitet spora podrazumijeva da postoji identitet tužbenih zahtjeva i da postoji identitet činjenične osnove tužbenih zahtjeva (identično stajalište izraženo je u brojnoj sudskoj praksi, npr. u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 30. kolovoza 2022. broj Rev-54/2022 u ocjeni prigovora presuđene stvari).
10. S obzirom na navedeno, pravilno je stajalište prvostupanjskog suda da u parnicama koje se vode pred istim sudom pod brojevima Pr-1528/2023 i Pr-2012/2022 postoji subjektivni identitet spora jer se vode između istih stranaka u istim stranačkim ulogama.
11. Međutim, pogrešno je stajalište prvostupanjskog suda da se u oba predmeta radi o objektivnom identitetu spora, odnosno pogrešno je utvrđenje da je zahtjev tužitelja iz ovog postupka istovjetan sadržaju zahtjeva u postupku poslovni broj Pr-2012/2022.
12. Iz stanja u spisu proizlazi da je tužitelj u ovom postupku podnio tužbu radi isplate iznosa od 3.182,05 eura/23.975,16 kn sa zateznim kamatama tekućim na pojedine mjesečne iznose jer je u razdoblju od studenoga 2022. do ožujka 2023. na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 938/15 od 25. kolovoza 2017. i dopunske presude istog suda Pr-938/15 od 6. srpnja 2018. izravnom naplatom provedena pljenidba sredstava sa žiro računa Državnog proračuna u ukupnom iznosu od 15.575,45 kn (2.067,20 EUR) u korist oštećenika ZG, dok je na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sesvetama br. P-1094/08 od 28. studenog 2008. koja je djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu br. Gžn-1061/09 od 16. ožujka 2010. i ispravljena rješenjem od 15. lipnja 2010. i na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sesvetama br. P-236/11 od 4. svibnja 2012. za razdoblje od siječnja 2022. do svibnja 2022. po osnovi mjesečne rente za tuđu pomoć i njegu oštećeniku ZG isplatila 8.399,84 kn (1.114,85 EUR).
13. Nadalje, u predmetu broj Pr-2012/2022 tužba protiv tuženika podnesena je zbog pljenidbi (na temelju istih presuda i u istom iznosu) ali u vremenskom periodu od kolovoza 2021. do prosinca 2021. a također se radi i o drugom vremenskom razdoblju za isplatu po osnovi mjesečne rente za tuđu pomoć i njegu istom oštećeniku ZG.
14. S obzirom na navedeno, evidentno je da se tužbe iz predmeta broj Pr-1528/2023 i Pr-2012/2022 ne temelje na istoj činjeničnoj osnovi jer se odnose na iznose zaplijenjene i isplaćene u različitim vremenskim razdobljima, pa se u konkretnom slučaju ne radi o objektivnom identitetu spora u oba predmeta, na što je pravilno tužitelj ukazuje u žalbi.
15. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu tužitelja i na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio istom sudu na ponovno postupanje (točka I izreke ovog rješenja).
16. Na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP o troškovima žalbenog postupka odlučiti će prvostupanjski sud u konačnoj odluci (točka II izreke ovog rješenja).
U Šibeniku 2. rujna 2025.
SUDAC
Jasmina Crnić
