REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-813/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika suda, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republike Hrvatske, OIB 52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv ovršenika UZL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Nataša Owens, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Owens, Houška i partneri u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o ovrhovoditeljevoj reviziji protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž Ovr-115/2024-2 od 29. travnja 2024., kojim je ukinuto rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3453/2023 od 14. prosinca 2023. i odbačen prijedlog za ovrhu, u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija ovrhovoditelja, ukida rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž Ovr-115/2024-2 od 29. travnja 2024. i predmet vraća sudu drugog stupnja na ponovno odlučivanje.
II. Ostavlja se o troškovima revizijskog postupka odlučiti u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja određena je ovrha pljenidbom i prijenosom novčane tražbine radi naplate.
2. Rješenjem suda drugog stupnja prihvaćena je žalba ovršenika, ukinuto rješenje o ovrsi suda prvog stupnja i prijedlog za ovrhu odbačen kao nedopušten.
3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-4032/2024-2 od 19. veljače 2025. dopušteno je ovrhovoditelju podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja u odnosu na pravno pitanje:
„Je li sud nadležan za određivanje ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika sukladno čl. 211. Ovršnog zakona ako se prije toga nije mogla provesti ovrha putem Financijske agencije, a o čemu je Financijska agencija izdala potvrdu?ˮ.
4. Ovrhovoditelj je na temelju odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio reviziju protiv drugostupanjskog rješenja u odnosu na dopušteno pravno pitanje.
5. Ovršenik u odgovoru na reviziju ističe da su razlozi nemogućnosti ovrhe putem Financijske agencije bili otklonjivi, pa predlaže ovrhovoditeljevu reviziju odbiti. Traži trošak odgovora na reviziju.
6. Revizija je osnovana.
7. Predmet postupka je ovrha na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu od 17. studenog 2004. na novčanim sredstvima ovršenika radi naplate ovrhovoditeljeve novčane tražbine.
8. Vrhovni sud Republike Hrvatske ispituje pobijano rješenje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a st. 1. ZPP zbog kojeg je revizija dopuštena (čl. 391. st. 3. ZPP).
9. Sud drugog stupnja preinačuje prvostupanjsko rješenje i odbacuje prijedlog za ovrhu iz razloga što prema stajalištu suda drugog stupnja prvostupanjski sud nije bio nadležan za određivanje ovrhe na novčanim sredstvima.
Na temelju odredbe čl. 211. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ) propisano je između ostalog, da će Fina izdati potvrdu ako nije mogla provesti ovrhu na temelju ovršne presude.
10. Na listu 8. spisa postoji obavijest Fine od 15. svibnja 2019. o nemogućnosti provedbe ovrhe.
11. U slučaju ako se ovrha nije mogla provesti putem Financijske agencije, a o čemu je Financijska agencija izdala potvrdu, tada je sud nadležan za određivanje ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika sukladno odredbi čl. 211. OZ.
12. Pobijano rješenje u suprotnosti je sa već izraženim stajalištem revizijskog suda u odluci poslovni broj Rev-2410/16-2 od 13. veljače 2019.
13. Slijedom navedenog odgovor na postavljeno pitanje glasi:
U slučaju kada je Financijska agencija izdala potvrdu ili obavijestila ovrhovoditelja da na temelju priloženih ovršnih isprava nije mogla provesti naplatu, tada je sud nadležan za određivanje ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika sukladno odredbi čl. 211. OZ.
14. Budući da drugostupanjski sud uopće nije cijenio obavijest Fine od 15. svibnja 2019. (str. 8. spisa) nije bilo moguće preinačiti drugostupanjsko rješenje, pa je na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
15. O troškovima revizijskog postupka odlučeno je na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP kao u točki II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 2. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
