Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-510/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja MŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Ines Ferlin, odvjetnica iz Umaga, protiv 1. ovršenice ZŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II-ovršenika BŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Goran Ružić, odvjetnik iz Čakovca, radi ovrhe na činjenje i trpljenje, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, poslovni broj Ovr-1116/2023-2 od 23. listopada 2023., 2. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, poslovni broj Ovr-1116/2023-2 od 23. listopada 2023., osim u odnosu na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem udovoljeno je prijedlogu ovrhovoditelja za ovrhu protiv ovršenika te je temeljem ovršne isprave pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, poslovni broj Psp-45/2022 od 21. ožujka 2023., određena tražena ovrha radi uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi pravovremenu žalbu podnijeli su ovršenici u kojoj određeno ne navode žalbene razloge, ali navode da su postupili u skladu s izrekom rješenja i u zadanom roku. Predlažu ukinuti pobijano rješenje o ovrsi i obvezati ovrhovoditelja na naknadu troškova postupka ovršenicima, podredno da se odredi ročište radi izvođenja dokaza i saslušanja stranaka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a.

5. Ispitujući rješenje prvostupanjskog suda, postupak koji je prethodio i navode ovršenika u žalbi, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine“ 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22, dalje: OZ)

6. Ovršenici u žalbi navode da su uspostavili posjedovno stanje i to nakon primitka ovršne isprave i u zakonskom roku, što ukazuje da iznose žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a. O tom žalbenom razlogu ne odlučuje ovaj sud već prvostupanjski sud temeljem odredbe čl. 52. st. 1. i 3. OZ-a zbog čega je ovaj sud dostavljenu žalbu ovršenika ispitivao samo u odnosu na one žalbene razloge iz čl. 50 st. 1. OZ-a na koje temeljem odredbe čl. 50. st. 5. OZ-a pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući prvostupanjsko rješenje o ovrsi na taj način ovaj sud je utvrdio da isprava na temelju koje je rješenje o ovrsi doneseno predstavlja ovršnu ispravu, da ovršna isprava nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno da na drugi način nije izgubila svoju djelotvornost te da nije utvrđeno da je bez učinka, a nije protekao ni rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha.

8. Radi naprijed navedenog valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsko rješenje o ovrsi potvrditi, dok će u odnosu na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a ,prvostupanjski sud postupiti sukladno čl. 52. OZ-a.

9. Kako ovršenici nisu uspjeli s žalbom, ne ostvaruju pravo na naknadu troškova žalbenog postupka (čl. 161. st. 1. u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a).

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 2. rujna 2025.

Sutkinja

Biserka Trstenjak-OpačaK