REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3691/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB 84397956623, protiv I-tuženika HŽ Putnički prijevoz d.o.o., Zagreb, Strojarska 11, OIB 80572192786, II-tuženika HŽ Cargo d.o.o., Zagreb, Vjekoslava Heinzela 51, OIB 08720210702, i III-tuženika HŽ Infrastrukture d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva ulica 12, OIB 39901919995, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-988/2024-2 od 20. ožujka 2025., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-120/2024- 10 od 24. listopada 2024., u sjednici održanoj 2. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-988/2024-2 od 20. ožujka 2025. u dijelu pod st. I. izreke gdje je odbijen tužbeni zahtjev za isplatu 8.390,06 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. listopada 2023. pa do isplate, i u dijelu pod st. II. izreke, a u odnosu na slijedeća pravna pitanja:

"1. Trpi li tužitelj i dalje štetu kada njegov osiguranik koji je u invalidskoj mirovini temeljem rješenja tužitelja, a koje još uvijek egzistira i prema kojemu se isplaćuje mirovina, navrši godine života odnosno stekne uvjete za priznanje prava na starosnu mirovinu sukladno odredbama članka 30. ZOMO, a sve obzirom na članak 161. stavak 1. i 2. istog Zakona te da li se ista smatra stvarnom štetom u smislu članka 1045. Zakona o obveznim odnosima?,

2. Da li navršavanjem uvjeta i godina života potrebnih za starosnu mirovinu prestaje pravo tužitelja da potražuje štetu od odgovorne osobe u smislu članka 161., 162. i 164. Zakona o mirovinskom osiguranju?".

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-988/2024-2 od 20. ožujka 2025., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-120/2024-10 od 24. listopada 2024., tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.1. Tuženici nisu podnijeli odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da su predmetna pravna pitanja ne samo važna za odluku u ovom sporu već su također i važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i to u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP (presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1356/2020-2 od 11. svibnja 2021., presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-385/2021-2 od 4. lipnja 2021., presuda Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1468/2020-2 od 30. svibnja 2020., presuda Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-416/2021-2 od 26. svibnja 2021. i dr.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 2. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug