REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3923/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja CN, iz [adresa]), [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ivanka Bosotina, odvjetnica u Zadru, protiv protustranke CNO, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Gluić Ninčević d.o.o. iz Zadra, radi opoziva člana uprave društva ALIRA d.o.o., odlučujući o predlagateljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-966/2024-2 od 23. travnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj R1-41/2022-14 od 12. srpnja 2023., u sjednici održanoj 2. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se predlagatelju podnošenje revizije zbog povrijede temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom RH i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava, i to pravo na raspravljanje pred sudom.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen kao neosnovan prijedlog predlagatelja za opozivom protustranke s dužnosti člana uprave Alira d.o.o. Poličnik, OIB 63536012613.
2. Protiv drugostupanjskog rješenja prijedlog je podnio predlagatelj koji predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije u ovom predmetu.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pitanje važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
6. Predlagatelj ističe da je njegov prijedlog za opozivom protustranke s dužnosti članice uprave Alira d.o.o., sud dostavio protustranci, a nakon što je kod suda zaprimljeno očitovanje protustranke s prilozima od 22. kolovoza 2022., sud to nije dostavio predlagatelju kao što mu nije dostavio ni naredni podnesak protustranke od 8. prosinca 2022. Zato ukazuje da mu je propuštanjem dostave podnesaka onemogućeno raspravljanje pred sudom, kao i da je time počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a. Pritom kao razloge navodi odluke ovog suda Revd 875/2020, Rev-54/07 od 5. rujna 2007., Rev-1614/85 od 13. studenoga 1985., Rev 1052/07 od 9. srpnja 2008., te isto tako ističe da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom RH i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i to pravo na raspravljanje pred sudom.
7. Budući da nije sporno da sud prvog stupnja predlagatelju nije dostavio navedene podneske protustranke na očitovanje, to je po mišljenju ovog suda predlagatelj učinio vjerojatnim da mu je onemogućeno raspravljanje pred sudom i time povrijeđeno jedno od temeljnih ljudskih prava zajamčeno Ustavom RH i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava.
8. Stoga je na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 2. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
