1              Poslovni broj: I Kžm-8/2023-4

Poslovni broj: I Kžm-8/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež, sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnom A. P. zbog kaznenog djela iz članka 166. stavak 1. u vezi članka 158. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi maloljetnog A. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Km-1/2023. od 17. srpnja 2023., u sjednici održanoj 29. studenog 2023.

 

r i j e š i o j e

 

Odbija se žalba maloljetnog A. P. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Km-1/2023. od 17. srpnja 2023., maloljetnom A. P. na temelju članka 7. stavak 1. točka 8. i članka 17. Zakona o sudovima za mladež "Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. ispravno još i 126/19., dalje: ZSM/11.) izrečena je odgojna mjera upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu koja će se izvršavati u Centru za odgoj i obrazovanje, a može trajati najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 3 (tri) godine s time da će sud svakih šest mjeseci na sjednici vijeća ispitati ima li osnove obustaviti izvršenje ove mjere ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom (članak 18. stavak 2. ZSM/11.).

 

1.1. Na temelju članka 65. stavak 5. ZSM/11. u izvršenje ove odgojne mjere uračunava se vrijeme boravka u domu za Odgoj djece i mladeži od 28. siječnja 2023. pa nadalje.

 

1.2. Na temelju članka 89. ZSM/11. troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

1.3. Na temelju članka 79. KZ/11. od maloljetnog A. P. oduzima se mobitel marke Huawei s pripadajućom SIM karticom, a koji je privremeno oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj:00005429 od 27. siječnja 2023.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio maloljetni A. P. po braniteljici S. P., odvjetnici u P. "zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o izrečenoj kazni zatvora" s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine u cijelosti i predmet vrati na ponovni postupak.

 

3. Odgovor na žalbu je podnio državni odvjetnik s prijedlogom da se žalba maloljetnika odbije i potvrdi prvostupanjska odluka.

 

4. Spis je sukladno članku 474. stavak 1. "Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo bez očitovanja.

 

5. Žalba nije osnovana.

 

6. Žalitelj navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede Kaznenog zakona, a ustvari te povrede ne konkretizira pa je sud po službenoj dužnosti ispitao presudu na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08. i nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti i da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu maloljetnika.

 

6.1. Maloljetnik osporava da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret navodeći da nitko nije vidio fotografiju na kojoj su on i S. činili felatio, odnosno da svjedok D. P. navedenu fotografiju nije vidio već je o njoj samo čuo dok je S. P. vidio fotografije gdje je S. bez odjeće.

 

6.2. Suprotno navodima žalbe ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da je na prikazanoj snimci ispitivanja maloljetnik u svojstvu osumnjičenika rekao da je: "sa sestrom S. dva puta radio to što nije u redu i kada su to radili da su se fotografirali njegovim mobitelom".

 

6.3. Također, ispravno tako iznesenu obranu maloljetnika prvostupanjski sud povezuje sa iskazima svjedoka V. i S. P. Naime, svjedokinja, starija sestra maloljetnika i oštećenice, je iskazala da je zajedno sa šogoricom M. izrađivala Google račun bratu A. na mobitelu Huawei te da je tada vidjela dvije fotografije, na prvoj fotografiji je S. bez odjeće, vidjele su joj se grudi i spolni organ, a na drugoj sestra S. "puši" bratu A. koji je stajao.

 

6.4. Brat maloljetnika i dijete S. P. je također iskazao da je na A. mobitelu vidio slike na kojima je bila S. bez odjeće, a da je od V. čuo za video na kojem je A. spolovilo bilo u S. ustima.

 

6.5. Ovakve događaje potvrđuje i svjedokinja T. Č., koja je odgajateljica u poludnevnom boravku koji pohađaju maloljetni A. P. i njegova braća D. i S. te da je A. učenik s posebnim potrebama i školuje se po prilagođenom programu uz pomoć asistenta u nastavi te da ju je telefonom nazvala M. E., A. šogorica i rekla da je u A. mobitelu  vidjela fotografiju koja prikazuje S. bez odjeće i kako puši A. te da to već traje duže vrijeme, da svi znaju osim oca kojem nisu rekli, jer su se bojali što bi on napravio.

 

6.6. Tijekom razgovora s M., svjedokinja T. Č., odgojiteljica maloljetnika, je navela da se javila i V. koja je potvrdila da je na A. mobitelu vidjela te fotografije te da između A. i S. to traje oko godinu dana i da se znaju zaključavati u kupaonicu.

 

7. Stoga, nije u pravu žalitelj kada navodi da kazneno djelo nije počinio na način kako mu se stavlja na teret i da svjedoci nisu iskazivali o tome što je na snimci, odnosno što su vidjeli da je maloljetnik činio djevojčici S., svojoj mlađoj sestri, već je prvostupanjski sud osnovano, ispravno i logično utvrdio činjenično stanje koje se temelji na iskazima svjedoka koji su vidjeli fotografiju ili o fotografiji čuli od druge osobe. Time je ispravno prvostupanjski sud pod točkom 17. utvrdio počinjenje kaznenog djela, teškog kaznenog djela, spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 1. u vezi sa člankom 158. stavak 1. KZ/11.

 

7.1. Stoga, prvostupanjski sud nije pogrešno utvrdio činjenično stanje.

 

8. Ujedno, žalbom se osporava izrečena odgojna mjera koja je ispravno utvrđena, a kako je navedeno pod točkom 18. prvostupanjskog rješenja da je prvostupanjski sud imao u vidu podatke socijalne anamneze i mišljenja predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad područnog ureda, službene zabilješke i mišljenja više stručne suradnice kao i izvješće o provedenom tretmanu Doma za odgoj djece i mladeži, te nalaza i mišljenja i iskaza vještaka psihologa i psihijatra.

 

9. Stoga je ispravno prvostupanjski sud prihvatio prijedlog državnog odvjetnika da se maloljetnom A. P. izrekne odgojna mjera upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu na temelju članka 7. i 17. ZSM/11.

 

10. Kako navodi žalbe maloljetnika nisu osnovani, ispitivanjem pobijane presude nisu nađene povrede na koje ovaj žalbeni sud u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci.

 

Zagreb, 29. studeni 2023.