Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-17331/2024.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SG, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-3/8410, ur.broj: 511-12-36-22-2 od 3. srpnja 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 10. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 15. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
okrivljeni SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog S i pokojne Đ rođene D, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
"dana 25.01.2023. godine u 00:01 sati u Splitu, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju (čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa 211-07/22-8/193085 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 09. siječnja 2022. god. nije ovoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 31. prosinca 2022. god.",
time da bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točka 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je rješenjem, a sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], međutim da nije primio obavijest o prometnom prekršaju kako se to navodi u predmetnom nalogu. Inače uvijek je bio uredan po tom pitanju i plaćanju novčanih kazni za prekršaje nepropisnog parkiranja za koje su kazne minorne i doista ne vidi razloga da tako ne bi postupio da je predmetnu obavijest primio.
2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju te je obavio uvid u povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju i povratnicu o primitku prekršajnog naloga.
2.3. Na izvedene dokaze okrivljenik je naveo kako potpis na povratnici o navodnom primitku obavijesti nije njegov potpis i ne zna tko je to potpisao povratnicu.
2.4. Sud je na kraju dokaznog postupka pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/48717 od 7. lipnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, zbog prekršaja iz članka 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 28. kolovoza 2024.).
3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, Sud je utvrdio kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje, zbog čega je okrivljenika sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
4. Odredba članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona propisuje kako će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Okrivljenik u obrani nije sporio da je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da Postaji prometne policije Split nije dostavio vjerodostojan podatak o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom 31. prosinca 2022. u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.1. Sporno je je li okrivljeniku dostavljena obavijest Postaje prometne policije Split o počinjenom prekršaju odnosno kojeg datuma mu je navedena obavijest dostavljena.
6.2. Obavijest o počinjenom prekršaju se dostavlja vlasniku vozila kojim ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, a koji rok se ne može produžiti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.3. Na povratnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju je upravo na mjestu koje je predviđeno za osobnu dostavu naznačen vlastoručni potpis primaoca to jest osobe na koju je obavijest naslovljena, dakle okrivljenika te se smatra da je upravo tako i uručeno. Međutim, na povratnici nije naznačen datum primitka navedene obavijesti te shodno navedenom dostava nije obavljena na zakonit način. S obzirom da povratnica ne sadrži datum primitka predmetne obavijesti, a što podrazumijeva da u konkretnom slučaju nije mogao teći zakonski rok od 15 dana za dostavu vjerodostojnog podatka o vozaču (rok počinje teći od dana primitka obavijesti), a koji rok je bitno zakonsko obilježje prekršaja za koji se okrivljenik optužuje, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljenika, sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe, a kako je i odlučeno u izreci ove presude
7. Budući da je Sud okrivljenika oslobodio optužbe za predmetno djelo, uslijed te odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Splitu 2. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
