Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž R-424/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Split, OIB:510401063283, iz Splita, Spinčićeva 1, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-2228/2022 od 22. svibnja 2025., dana 2. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužiteljice kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-2228/2022 od 22. svibnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
II. O troškovima povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Odbacuje se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
"Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju na ime naknade za neiskorišteni godišnji odmor za 2020.g. i 2021.g. iznos sukladno dostavljenoj dokumentaciji i provedenom financijsko-knjigovodstvenom vještačenju, zajedno s pripadajućom zakonskom kamatom koja teče od 30. lipnja 2020.g. do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena. Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju parnični trošak sa zakonskom kamatom koja teče od presuđenja do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena."."
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenog razloga propisanog odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. (Narodne novine, br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP), predlažući da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak. Traži trošak žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud pobijanim je rješenjem odbacio tužbu tužiteljice, navodeći kako tužiteljica nije postupila po rješenju suda od 22. travnja 2025. i postavila određeni tužbeni zahtjev u određenom joj roku od 15 dana.
5. Kad je podnesak vezan za rok, smatra se da je dan u roku ako je prije nego što protekne predan nadležnom sudu (čl. 113. st. 1. ZPP-a).
6. Uvidom u spis, a iz obrazloženja pobijanog rješenja te navoda žalbe proizlazi da je tužiteljica rješenje od 22. travnja 2025. zaprimila 7. svibnja 2025. s urednom uputom o pravnom lijeku, to osnovano tužiteljica u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije mogao donijeti pobijano rješenje prije 23. svibnja 2025.
7. Stoga, razvidno je kako je pobijano rješenje doneseno prije proteka roka od 15 dana određenom ga rješenjem od 22. travnja 2025., obzirom da je zadnji dan roka za postupanje po navedenom rješenju suda bio upravo dan kada je donijeto pobijano rješenje, odnosno 22. svibnja 2025.
8. Slijedom navedenog, nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja.
9. Iz navedenih razloga, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP odlučiti kao pod t. I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
10. O troškovima povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a) pa je odlučeno kao pod t. II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu, 2. rujna 2025.
Sudac:
Tomislav Aralica
