Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1097/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku protiv ovršenice ĆJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-25640/2024-18 od 19. prosinca 2024., dana 2. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-25640/2024-18 od 19. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Gorana Čolaka pod posl.br. Ovrv-25640/2024 od 8.studenog 2024. u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

III. Upozoravaju se stranke:

- da su dužne najkasnije u tužbi, odnosno, odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica,

- da je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica,

- da je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica."

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/09., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12., 25/13., 93/14. 73/17. - dalje: OZ) predlažući da se pobijano rješenje ukine, a "podredno da se odbije zahtjev ovrhovoditelja za izvršenje".

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, nije uočeno da su počinjene povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP, pazi po službenoj dužnosti.

5. Pobijano rješenje donijeto je uz obrazloženje da je ovršenica izjavila prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim predmetno rješenje o ovrsi pobija u dijelu u cijelosti, a radi čega je prvostupanjski sud na temelju čl. 58. st. 3. OZ donio pobijano rješenje.

6. Ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinut će provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu (čl. 58. st. 3. OZ).

7. Kako ovršenica pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u cijelosti, a što je vidljivo iz prigovora, to je pravilnom primjenom materijalnog prava doneseno pobijano rješenje, zbog čega su svi suprotni žalbeni navodi neosnovani.

8. Žalbeni navodi ovršenice o meritumu spora biti će raspravljeni u parničnom postupku, a isti su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

9. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 2. rujna 2025.

Sudac:

Tomislav Aralica