Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pl-276/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Heleni Đud, u pravnoj stvari tužitelja Privredne banke Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vidović, odvjetnik u Varaždinu, protiv tuženika II, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi izdavanja platnog naloga, izvan ročišta, 2. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Na temelju čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku izdaje se

PLATNI NALOG

I/ Nalaže se tuženiku MI da isplati tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d. Zagreb, iznos od 376,66 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. srpnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i kamate u iznosu od 3,39 eura, u roku od 8 dana.

II/ Nalaže se tuženiku MI da isplati tužitelju Privredna banka Zagreb d.d. Zagreb, troškove parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2. rujna 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, , u roku od 8 dana.

III/ Zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 12,50 eura odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 14. kolovoza 2025. javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 380,05 eura sa zakonskim zateznim kamatama kao i radi naplate troškova ovršnog postupka.

2. Dana 14. kolovoza 2025. javni bilježnik dostavio je ovome sudu predmet na daljnje postupanje obzirom da tuženik nema prebivalište u [adresa].

3. Uvidom u podatake JRO MUP-a utvrđeno je da tuženik ima prijavljeno boravište u [adresa].

4. Budući da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo glavno potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi ispunjene su pretpostavke za izdavanje platnog naloga iz čl. 446. st. 1. i čl. 446. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP)

4.1. Naime, tužitelj potražuje dospjelo novčano potraživanje u iznosu od 380,05 eura time da tužbi prilaže vjerodostojnu ispravu u smislu čl. 446. st. 1. ZPP-a, točnije dokaz na temelju kojih se može utvrditi istinitost tužbenih navoda u smislu navedene odredbe. Stoga je sud utvrdio da su ispunjenje pretpostavke za izdavanje platnog naloga i izdao isti, a temeljem čl. 446. st. 3. ZPP-a, iako tužitelj u tužbi ne predlaže izdavanje platnog naloga.

4.2. Osnova potraživanja tužitelja proizlazi iz odredbe čl. 9. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; u nastavku: ZOO) time da je potonjom odredbom normirano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je, dok je st. 2 citiranog članka propisano da za ispunjenje obveze dužnik odgovara cjelokupnom svojom imovinom.

5. Odluka o visini zakonske zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a, sukladno kojem čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate.

5.1. Imajući u vidu navedene odredbe sud je usvojio tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se odnosi na zatraženi tijek i stopu zatezne kamate.

6. O troškovima postupka odlučeno je točkom II/ izreke presude i to na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.

6.1. Tužitelju je sukladno Tbr. 7. st. 4. u svezi Tbr. 7. toč. 4. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, 107/2025 – u daljnjem tekstu: Tarifa) priznat trošak za sastav tužbe za izdavanje platnog naloga u iznosu od 125,00 eura.

6.2. Sud nije priznao trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eura obzirom da javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi, već je spis dostavio sudu na daljnje postupanje, slijedom čega zahtjev na naknadu ovog troška nije osnovan.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu 2. rujna 2025.

Sutkinja

Helena Đud

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja tuženik može podići prigovor protiv platnog naloga u roku od 15 dana od dostave prijepisa rješenja. Odluku o troškovima postupka tuženik može pobijati jedino žalbom protiv rješenja. Ako prigovor bude podnesen pravovremeno sud će zakazati glavnu raspravu, dok će se nepravovremeni prigovor odbaciti rješenjem.

Dostaviti:

1. Tužitelju, po punomoćniku Zoranu Vidoviću, odvjetniku u Varaždinu

2. Tuženiku MI, [adresa]