REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3625/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, Mihanovićeva 3, Područna služba u Splitu, Obala kneza Branimira 15, OIB 84397956623, zastupanog po punomoćnici CĆ zaposlenici tužitelja, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-350/2025-2 od 4. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P- 404/2024-5 od 26. studenoga 2024., u sjednici održanoj 2. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-350/2025-2 od 4. veljače 2025. u odnosu na slijedeća pravna pitanja:
"1. Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. ZOMO (NN 157/13) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu sa čl. 27. ZOOP-a (NN 151/05)?,
2. Ako je tužitelj dužan temeljem postavljenog zahtjeva (osiguranika ili njegove obitelji) donijeti upravno rješenje o priznanju prava i isplati mirovinskih primanja koje po redovnom tijeku stvari ne bi isplaćivao da nije bilo štetnog događaja, prometne nesreće za koju je odgovoran osiguranik tuženika, trpi li tužitelj takvim isplatama štetu?".
Obrazloženje
1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 350/2025-2 od 4. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-404/2024-5 od 26. studenoga 2024., tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je da su predmetna pravna pitanja ne samo važna za odluku u ovom sporu već su također važna i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu (odluka Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-550/2021 od 14. svibnja 2021., odluka Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1105/2022-2 od 29. studenoga 2023. i dr.).
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 2. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
