REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-860/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice KV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drugotužiteljice KVB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], trećetužiteljice BV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], četvrtotužiteljice BVB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], petotužiteljice SV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], šestotužiteljice AV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i sedmotužiteljice PV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Irena Tušak Miletić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Tušak Miletić i Partneri u Zagrebu, protiv tuženice Osnovne škole Gračani, Gračani 4A, Zagreb, OIB 85867734506, radi isplate, odlučujući o reviziji svih tužiteljica protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž R-72/2022-2 od 2. studenoga 2022., kojim je odbijena žalba tužiteljica protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr- 1804/2021-23 od 14. travnja 2022., u sjednici održanoj 2. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Revizija se prihvaća i preinačuje se rješenje Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž R-72/2022-2 od 2. studenoga 2022. u dijelu točke II. izreke u kojem je odbijena žalba svih tužiteljica protiv dijela prvostupanjske odluke o trošku parničnog postupka kojim nije prihvaćen zahtjev tužiteljica za naknadu troška parničnog postupka za iznos 155,53 eura sa zateznim kamatama, te se preinačava i presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1804/2021-23 od 14. travnja 2022. u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužiteljica za naknadu troška parničnog postupka za iznos 155,53 eura sa zateznim kamatama i sudi se:

Nalaže se tuženoj Osnovnoj školi Gračani naknaditi prvotužiteljici KV, drugotužiteljici KVB, trećetužiteljici BV, četvrtotužiteljici BVB, petotužiteljici SV, šestotužiteljici AV i sedmotužiteljici PV troškove parničnog postupka u visini 155,53 eura sa zateznim kamatama tekućim od 14. travnja 2022. do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koja se kamatna stopa od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. obračunava za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja se kamatna stopa obračunava od 1. siječnja 2024. do isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II. Preinačuje se rješenje Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž R-72/2022-2 od 2. studenoga 2022. u dijelu točke III. izreke i sudi:

Nalaže se tuženoj Osnovnoj školi Gračani naknaditi prvotužiteljici KV, drugotužiteljici KVB, trećetužiteljici BV, četvrtotužiteljici BVB, petotužiteljici SV, šestotužiteljici AV i sedmotužiteljici PV trošak žalbe u visini 311,07 eura, u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženoj Osnovnoj školi Gračani naknaditi prvotužiteljici KV, drugotužiteljici KVB, trećetužiteljici BV, četvrtotužiteljici BVB, petotužiteljici SV, šestotužiteljici AV i sedmotužiteljici PV trošak revizijskog postupka u visini 746,56 eura, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je:

- naloženo tuženoj isplatiti prvotužiteljici 5.614,69 kn sa zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose kako je tamo naznačeno (toč. I. izreke),

- naloženo tuženoj isplatiti drugotužiteljici 6.361,80 kn sa zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose kako je tamo naznačeno (toč. II. izreke),

- naloženo tuženoj isplatiti trećetužiteljici 7.091,68 kn sa zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose kako je tamo naznačeno (toč. III. izreke),

- naloženo tuženoj isplatiti četvrtotužiteljici 7.526,15 kn sa zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose kako je tamo naznačeno (toč. IV. izreke),

- naloženo tuženoj isplatiti petotužiteljici 6.118,20 kn sa zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose kako je tamo naznačeno (toč. V. izreke),

- naloženo tuženoj isplatiti šestotužiteljici 6.603,43 kn sa zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose kako je tamo naznačeno (toč. VI. izreke),

- naloženo tuženoj isplatiti sedmotužiteljici 6.135,23 kn sa zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose kako je tamo naznačeno (toč. VII. izreke),

- naloženo tuženoj isplatiti prvotužiteljici trošak parničnog postupka u visini 1.439,74 kn sa zateznim kamatama tekućim od 14. travnja 2022. do isplate po tamo naznačenoj kamatnoj stopi (toč. VIII. izreke),

- naloženo tuženoj isplatiti drugotužiteljici trošak parničnog postupka u visini 1.439,74 kn sa zateznim kamatama tekućim od 14. travnja 2022. do isplate po tamo naznačenoj kamatnoj stopi (toč. IX. izreke),

- naloženo tuženoj isplatiti trećetužiteljici trošak parničnog postupka u visini 1.439,74 kn sa zateznim kamatama tekućim od 14. travnja 2022. do isplate po tamo naznačenoj kamatnoj stopi (toč. X. izreke),

- naloženo tuženoj isplatiti četvrtotužiteljici trošak parničnog postupka u visini 1.439,74 kn sa zateznim kamatama tekućim od 14. travnja 2022. do isplate po tamo naznačenoj kamatnoj stopi (toč. XI. izreke),

- naloženo tuženoj isplatiti petotužiteljici trošak parničnog postupka u visini 1.439,74 kn sa zateznim kamatama tekućim od 14. travnja 2022. do isplate po tamo naznačenoj kamatnoj stopi (toč. XII. izreke),

- naloženo tuženoj isplatiti šestotužiteljici trošak parničnog postupka u visini 1.439,74 kn sa zateznim kamatama tekućim od 14. travnja 2022. do isplate po tamo naznačenoj kamatnoj stopi (toč. XIII. izreke).

- naloženo tuženoj isplatiti sedmotužiteljici trošak parničnog postupka u visini 1.439,74 kn sa zateznim kamatama tekućim od 14. travnja 2022. do isplate po tamo naznačenoj kamatnoj stopi (toč. XIV. izreke).

2. Drugostupanjskim je rješenjem:

- odbačena žalba tužitelja protiv rješenja o spajanju parnica (toč. I. izreke),

- odbijena žalba tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u točkama VIII, IX, X, XI, XII, XIII i IV izreke prvostupanjske presude (toč. II. izreke),

- odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška za sastav žalbe (toč. III. izreke).

3. Protiv drugostupanjskog rješenja sve su tužiteljice podnijele prijedlog za dopuštenje revizije te im je, odlučujući o tom prijedlogu, ovaj sud rješenjem poslovnog broja Revd- 1463/2023-2 od 16. svibnja 2023. dopustio izjavljivanje revizije protiv drugostupanjskog rješenja zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Je li vrijednost predmeta spora, kao temelj za odluku o troškovima postupka, u slučaju kad dođe do spajanja parničnih postupaka u kojima tužitelje zastupa isti punomoćnik, a tužba je podnesena protiv istog tuženika, zbroj svih pojedinačnih tužbenih zahtjeva (eventualno uvećan radi zastupanja više parničnih stranaka) ili najviši od pojedinačnih tužbenih zahtjeva?".

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedene drugostupanjske presude tužiteljice su podnijele reviziju, pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), zbog pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Na temelju čl. 391. st. 3. ZPP revizijski sud je ispitao pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem je dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

7. Revizija je osnovana.

8. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom dodatka na plaću po odredbama relevantnog kolektivnog ugovora, obveza iste vrste koje se temelje na bitno istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, te je postupak pokrenut podnošenjem posebnih tužbi svake od tužene, a postupci su spojeni odlukom suda, primjenom čl. 313. ZPP, te su tužbeni zahtjevi svih tužiteljica u cijelosti prihvaćeni.

9. Revizijom postavljeno pravno pitanje se tiče troška postupka, pa ovaj sud smatra suvišnim obrazlagati pravno shvaćanje suda u pogledu merituma spora, dok smatra potrebnim navesti da su nižestupanjski sudovi trošak postupka odredili na način:

- da su do spajanja postupka svakoj od tužiteljica priznali trošak parničnih radnji po vrijednosti predmeta spora svakog od posebnih tužbenih zahtjeva, i to trošak sastava tužbe u visini 750,00 kuna uvećano za PDV, dakle, 937,50 kuna (124,43 eura),

- da su ocijenili da se nakon donošenja rješenja o spajanju postupaka trošak svih tužiteljica sastoji se od troška pristupa ročištima 2. ožujka 2022. i 31. ožujka 2022. po 75 bodova za svako te troška pristupa ročištu za objavu presude (50 bodova), pri čemu da se vrijednost predmeta spora određuje prema najviše postavljenom od svih pojedinih vrijednosti tužbenih zahtjeva, sukladno kojem se izračunavaju troškovi parničnih radnji, što se uvećava za 50% (sukladno tbr. 36. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - "Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 - dalje: Tarifa), pa se tako dobiveni iznos dijeli na broj tužiteljica (sedam).

9.1. Odredili su da parnični trošak cijelog postupka za svaku od tužiteljica ponaosob iznosi 1.151,79 kn, što uvećano za PDV (287,95 kn), iznosi 1.439,74 kn.

10. Takvo pravno shvaćanje suda u pobijanoj odluci u pogledu određivanja vrijednosti predmeta spora u stadiju postupka nakon spajanja parnica, ovaj, revizijski sud ocjenjuje nepravilnim.

11. Naime, u predmetu činjeničnopravne situacije podudarne s ovopredmetnom revizijski je sud izrazio pravno shvaćanje u recentnoj odluci poslovnog broja Rev- 791/2023-3 od 2. srpnja 2025., u kojoj je poziva na već ustaljenu praksu revizijskog suda, a koje shvaćanje glasi:

"[…] 10. Prema čl. 37. st. 1. ZPP ako jedna tužba protiv istoga tuženika obuhvaća više zahtjeva koji se temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, vrijednost predmeta spora određuje se prema zbroju vrijednosti svih zahtjeva. Prema stavku 2. toga članka ako zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova, ili pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji ili su pojedini zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika, vrijednost predmeta spora određuje se prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva. Iz navedenoga proizlazi da u slučaju subjektivne kumulacije tužbenih zahtjeva vrijednost predmeta spora predstavlja vrijednost svakoga pojedinog zahtjeva. Međutim, ta odredba je neprimjenjiva u slučaju odlučivanja o troškovima postupka na temelju čl. 161. ZPP. Prema odredbi st. 1. toga članka suparničari podmiruju troškove na jednake dijelove, a prema st. 2. toga članka ako postoji znatna razlika u pogledu njihova udjela u predmetu spora, sud će prema razmjeru toga udjela odrediti koliki će dio troškova nadoknaditi svaki od suparničara. Postojanje udjela suparničara u predmetu spora u slučaju subjektivne kumulacije podrazumijeva da ti udjeli predstavljaju zbroj vrijednosti pojedinih zahtjeva. Pravilno je, stoga, kod donošenja odluke o troškovima postupka vrijednost predmeta spora utvrditi zbrajanjem vrijednosti zahtjeva svih tužitelja, dok je pogrešno u tom slučaju pridodati povećanje prema Tbr. 36. Tarife (tako i u odlukama ovog suda broj Rev-2752/2011-2 od 22. rujna 2015. na koju se tužitelji pozivaju u reviziji, broj Rev-598/2016-2 od 31. svibnja 2022., broj Rev-1325/2022-2 od 5. rujna 2023., broj Rev-486/2021 od 3. siječnja 2023. i broj Rev-1206/2021 od 15. studenoga 2023.).

11. Zato je odgovor na predmetno revizijsko pitanje: Kada više tužitelja koje zastupa isti punomoćnik ističu prema istom tuženiku više zahtjeva koji su različiti po visini ali se temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, vrijednost predmeta spora utvrđuje se zbrajanjem vrijednosti zahtjeva svih tužitelja. […]".

12. Ovom odlukom revizijski sud reafirmira prethodno izraženo, gore citirano pravno shvaćanje, pa ocjenjuje da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili pravo kada su trošak postupka tužiteljicama koji se odnosi na stadij postupka nakon spajanja parnica, odredili na način opisan u toč. 9. ovoga obrazloženja.

13. Vrijednost predmeta spora se u ovom predmetu, u tom stadiju, određuje zbrajanjem vrijednosti svih pojedinih zahtjeva. Vrijednosti pojedinih zahtjeva predmeta spora su one navedene pod toč. 1. obrazloženja, a njihov zbroj iznosi 45.451,18 kuna (6.032,41 eura) i po toj je vrijednosti tužiteljicama valjalo priznati trošak zastupanja na dvama ročištima u iznosu od po 1.250,00 kuna i ročišta za objavu i uručenje presude u visini 625,00 kuna (sve sa uključenim PDV-om, sve sukladno tbr. 9. t. 1. i 3. Tarife), što zbrojeno iznosi 3.125,00 kuna (414,76 eura). Napominje se da se u ovom stadiju postupka revizijski sud pouzda u utvrđenja nižestupanjskih sudova o obavljenosti tih parničnih radnji (iz toč. 9. ovoga obrazloženja). Dobiveni je iznos trebalo uvećati za 50%, primjenom tbr. 36. Tarife, pa se došlo do iznosa 622,14 eura i to je iznos koji tužiteljicama pripada u pogledu prvostupanjskog troška postupka u stadiju nakon spajanja postupka.

13.1. Tom se iznosu treba pribrojiti iznos koji je svim tužiteljicama priznat za (ovdje nesporni) stadij postupka prije spajanja postupaka, a to je svakoj po 750,00 kuna za sastav tužbe, što iznosi ukupno 5.250,00 kuna za sve tužiteljice, što uvećano za PDV iznosi 6.562,50 kuna (870,99 eura).

13.2. Tako je ukupan trošak koji pripada tužiteljice 1.493,13 eura (870,99 eura + 622,14 eura), a s obzirom da im je sveukupno dosuđeno 1.337,60 eura (svakoj po 1.439,74 kuna, dakle ukupno 10.078,18 kuna), za tu je razliku (1.493,13 eura - 1.337,60 eura), koja iznosi 155,53 eura, valjalo preinačiti nižestupanjske odluke u dijelu u kojim trošak nije dosuđen tužiteljicama i taj je daljnji trošak trebalo odrediti tužiteljicama.

13.3. Zato je, na temelju čl. 154. i čl. 155., u svezi čl. 391. st. 7. ZPP, u svezi čl. 400. ZPP, odlučeno kao u izreci pod točkom I.

14. Primjenom istog načina određivanja vrijednosti predmeta spora tužiteljicama je priznat trošak sastav žalbe u visini 2.343,75 kuna, što iznosi 311,07 eura i trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije i same revizije u iznosima od po 2.812,50 kuna (373,28 eura) za svaki od tih podnesaka, što iznosi 746,56 eura (sve sa uključenim PDV-om i sve na temelju tbr. 9. t. 1. i 6. i tbr. 36. Tarife i čl. 155. i 166. st. 2. ZPP).

15. Na temelju odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj 57/22 i 88/22) ovaj sud je preračunavanje valutnih iznosa (kunske u eurske) izvršio uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz tog Zakona (1 euro = 7,53450 kn).

Zagreb, 2. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug