REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8

52 100 Pula

Poslovni broj P-507/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Brgles Keser, u pravnoj stvari tužitelja ŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marino Folo, odvjetnik u Puli, protiv tuženika 1. REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli, Pula, Rovinjska 2a i 2. ISTO d.d. u stečaju, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, OIB: 88502209643 (prije: INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d. Zagreb, Savska cesta 66, OIB: 19751350811, radi proglašenja osiguranja nedopuštenim, 2. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud proglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi proglašenja nedopuštenim postupka osiguranja koji se vodi pri Općinskom sudu u Puli pod posl.br.Ovr-2381/10 navodeći da je u tom postupku ovdje tužiteljica kao treća osoba zaključkom od 30. srpnja 2025. upućena na pokretanje ove parnice.

1.1. Tužiteljica već u historijatu tužbe navodi da je ova tužba podnesena nakon otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, stoga da je za postupanje stvarno nadležan Trgovački sud u Varaždinu.

2. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za tuženika ISTO d.d. "u stečaju" utvrđeno je da je nad tim društvom otvoren stečajni postupak rješenjem trgovačkog suda u Varaždinu broj St-529/17-57 od 21. prosinca 2017.

3. Odredbom članka 34. b. točke 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 144/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima u kojima je stranka osoba nad kojom je pred trgovačkim sudom otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl.34.st.1.) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

3.1. Uzimajući u obzir suparničarstvo na strani tuženika u ovom predmetu, ističe se da je odredbom članka 34. b točkom 10. ZPP-a propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude i u sporovima između osoba iz točke 1. ovoga članka u kojima kao suparničari iz sudjeluju i druge fizičke ili pravne osobe.

4. Analizirajući odredbu članka 34. ZPP-a kojom je propisano u kojim parničnim postupcima uvijek sude općinski sudovi, razvidno je da spor radi proglašenja ovrhe nedopuštenom nije spor u kojim uvijek sude općinski sudovi.

5. Iz sadržaja tužbe i stanja spisa proizlazi da je ovaj parnični postupak pokrenut nakon otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom kao i da su tuženici jedinstveni suparničari u smislu odredbe članka 201. ZPP-a. Naime, tužiteljica je podnijela tužbu radi proglašenja nedopuštenim osiguranja u predmetu u kojemu su tuženici stranke u postupku i to Republika Hrvatska u svojstvu predlagatelja osiguranja, a tuženik ISTO d.d. "u stečaju" kao protivnik osiguranja. Stoga je razvidno da se ovaj postupak radi proglašenja osiguranja nedopuštenim prema tuženicima može riješiti samo na jednak način, a k tome su tuženici u ovoj parnici i nužni suparničnari. Dakle, u pogledu predmeta spora tuženici su u pravnoj zajednici pa se smatraju materijalnim suparničarima prema odredbi članka 196. stavka 1. točke 1. ZPP-a.

6. Stoga su ispunjene pretpostavke za stvarnu nadležnost trgovačkog suda u smislu odredbe članka 34. b točaka 5. i 10. ZPP-a (tako i Vrhovni sud republike Hrvatske broj: Gr1 148/14-2) pa je na temelju odredbe članka 17. stavka 1. ZPP-a odlučeno kao u točki I izreke ovog rješenja.

7. Odluka iz točke II izreke o mjesnoj nadležnosti stvarnog nadležnost trgovačkog suda donesena je na temelju odredbe članka 63. ZPP-a, uzimajući u obzir da se Općinski sud u Puli-Pola koji provodi postupak prisilnog osiguranja nalazi na području stvarne nadležnosti Trgovačkog suda u Pazinu.

U Puli 2. rujna 2025.

Sutkinja

Ana Brgles Keser

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja, ovome sudu, pisanim putem u dva primjerka.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Trgovačkom sudu u Pazinu - po pravomoćnosti