Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2586/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe G3 IMAGE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ŽI, zastupanih po branitelju Janu Stijačiću, odvjetniku Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 40. stavka 1. točke 53. u svezi stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“ broj: 45/17., 114/18.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe sanitarne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-7293/2024 od 27. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 2. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e:

I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe sanitarne inspekcije, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da se djelo okrivljenika iz izreke pobijane presude pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 40. stavka 1. točke 57. u svezi stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“ broj: 45/17., 114/18., 98/25.) te se na temelju tog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenoj pravnoj osobi G3 IMAGE d.o.o. izriče novčana kazna u iznosu od 3.500,00 eura (tritisućepetsto eura), a okrivljenoj odgovornoj osobi ŽI izriče se novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

II Izrečene kazne okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, u skladu s člankom 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba G3 IMAGE d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ŽI, proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 40. stavka 1. točke 53. u svezi stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, činjenično opisanog u izreci presude, te su, temeljem članka 38. Prekršajnog zakona, oslobođeni od kazne.

1. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, svaki.

2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj u bitnome navodi da u predmetnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za oslobađanje okrivljenika od kazne, a posebno s obzirom na težinu počinjenog djela i raspon propisane kazne. Iz navedenih razloga predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenicima izrekne kazna sukladno Zakonu.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. S obzirom da je nakon počinjenja predmetnog prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“ broj: 98/25.) koji je po visini propisane kazne blaži za počinitelje od Zakona važećeg u vrijeme počinjenje prekršaja, to je ovaj Sud po službenoj dužnosti pravilno pravno označio djelo okrivljenika, kao u točki I. izreke ove odluke.

2. Naime, člankom 40. stavka 1. točke 53. u svezi stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“ broj: 45/17., 114/18.) bilo je propisano kažnjavanje pravne osobe koja „ne osigura poštovanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru“ u iznosu od 70.000,00 do 150.000,00 kuna/od 9.290,59 do 19.908,42 eura, odnosno odgovorne osobe novčanom kaznom od 5.000,00 do 15.000,00 kuna/od 663,61 do 1.990,84 eura. Navedena odredba zadržava pravni kontinuitet u odredbi članka 40. stavka 1. točke 57. u svezi stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“ broj 98/25.) te je navedeni Zakon blaži za počinitelja jer propisuje novčanu kaznu u iznosu od 9.290,00 do 19.900,00 eura za pravnu osobu, odnosno 660,00 do 2.000,00 eura za odgovornu osobu, slijedom čega ga je u predmetnom slučaju potrebno primijeniti.

3. Slijedom navedenog, ovaj je Sud po službenoj dužnosti pravilno pravno označio djelo okrivljenika, kao u izreci.

6. Rješavajući predmet u pogledu navoda žalbe tužitelja, ovaj Sud je stava kako žalitelj opravdano ukazuje da u predmetnom slučaju nije bilo mjesta primjeni odredbe članka 38. Prekršajnog zakona i oslobađanju okrivljenika od kazne.

4. Naime, odredbom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona propisano je da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.

5. Odluku o oslobađanju okrivljenika od kazne prvostupanjski sud u bitnom obrazlaže time da su okrivljenici uočeni propust ispravili odmah po utvrđenju nepravilnosti od strane Državnog inspektorata, da prekršaj nisu počinili s namjerom, da nije došlo do štetnih posljedica, pri čemu je cijenio i okolnost da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani.

6. Međutim, prema mišljenju ovog Suda, okolnosti koje je prvostupanjski sud naveo kao razloge za oslobađanje okrivljenika od kazne od utjecaja su na odmjeravanje visine kazne, no ne i na oslobađanje okrivljenika od kazne, a imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i visinu zapriječene kazne. Slijedom navedenog, ovaj je Sud navedene okolnosti cijenio kao olakotne te je pobijanu presudu preinačio u odluci o kazni na način da je okrivljenicima, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao ublažene novčane kazne kako je odlučeno u točki I. izreke ove presude. Takve kazne ovaj Sud smatra razmjernima prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zagreb, 2. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović v.r.

Katica Lučić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.