Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2575/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆP, zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23., 145/2023., 36/2024.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Pp-2421/2024-5 od 29. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 2. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni te se okrivljenom ĆP, na temelju članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama, izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura) koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, u skladu s člankom 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljeni ĆP proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama, činjenično opisanog u izreci presude, te je temeljem članka 38. Prekršajnog zakona oslobođen od kazne.

1. Istom presudom okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka te je temeljem članka 94. stavka 1. Zakona o šumama od okrivljenika oduzeto 8 prostornih metara drva, što će se izvršiti po pravomoćnosti odluke.

2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj u bitnome navodi da u predmetnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za oslobađanje okrivljenika od kazne, a posebno s obzirom na težinu počinjenog djela i raspon propisane kazne. Iz navedenih razloga predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne kazna sukladno Zakonu.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Rješavajući predmet u pogledu navoda žalbe tužitelja, ovaj Sud je stava kako žalitelj opravdano ukazuje da u predmetnom slučaju nije bilo mjesta primjeni odredbe članka 38. Prekršajnog zakona i oslobađanju okrivljenika od kazne.

2. Naime, odredbom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona propisano je da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.

3. Odluku o oslobađanju okrivljenika od kazne prvostupanjski sud u bitnom obrazlaže time da je okrivljenik priznao počinjenje djela, kao i da je prethodno zatražio izdavanje popratnice za transport ogrjevnog drva, no da istu nije dobio s obzirom da je bila nedjelja, neradni dan.

4. Međutim, prema mišljenju ovog Suda, okolnosti koje je prvostupanjski sud naveo kao razloge za oslobađanje okrivljenika od kazne nisu razlog za takvu odluku, već je riječ o okolnostima odlučnim za odmjeravanje visine kazne. Slijedom navedenog, ovaj je Sud, prihvaćanjem žalbe tužitelja, pobijanu presudu preinačio na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visinu posebnog zakonskog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, kako je odlučeno u izreci. Tako izrečenu kaznu ovaj Sud smatra razmjernom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

5. Okrivljeniku je, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, odobren duži rok za plaćanje kazne, smatrajući da će se na taj način, s obzirom na visinu novčane kazne, omogućiti lakše plaćanje kazne te je sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona upozoren da ako dvije trećine izrečene kazne plati u danom roku, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zagreb, 2. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović v.r.

Katica Lučić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.