REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3736/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tužitelja ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Željka Čović Latin, odvjetnica u Puli, protiv tuženika Institut za poljoprivredu i turizam, OIB: 03850982961, iz Poreča, K. Huguesa 8, kojeg zastupa punomoćnica Lenka Banjanin, odvjetnica u Rijeci, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi br. Gž-971/2024-2 od 23. travnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo br. P-235/2021-31 od 25. listopada 2024., u sjednici održanoj 2. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi br. Gž-971/2024-2 od 23. travnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo br. P-235/2021-31 od 25. listopada 2024.

2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja za koja tuženik smatra da su važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni.

3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

4. Prijedlog nije dopušten.

5. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

6. U konkretnom slučaju drugostupanjskim rješenjem je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je određen prekid postupka, te da će se postupak nastaviti po pravomoćnom dovršetku upravnog postupka koji se kod Istarske županije, Grada Poreča, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju pod brojem: Klasa: UP/II- 350-05/23-08/36, Ur.br.: 531-07-1-4-2/4-23-2 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka dovršetak tog postupka.

7. Navedeno rješenje o prekidu i nastavku prekinutog parničnog postupka nije rješenje kojim se postupak pravomoćno završava, pa radi toga protiv takvog rješenja nije uopće dopuštena podnositi reviziju, slijedom čega nije dopušteno niti podnosi prijedlog za dopuštenje revizije.

8. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP valjalo prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten.

Zagreb, 2. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug