REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska klasa: 211-07/25-5/15186, urbroj: 511-12-29-25-1 od 12. lipnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na temelju čl. 229. st. 1. toč.1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017,118/2018, 114/22 – dalje PZ), dana 2. rujna 2025. izdaje,

p r e k r š a j n i n a l o g

I.

OKRIVLJENA: ZP kći Z, rođena **.**.1966. u

[adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana,

k r i v a j e

što je dana 4. svibnja 2025. u 17:44 sati, u mjestu Makarska, ulica Stjepana Ivičevića kućni broj 2, u teritorijalnom sektoru 2., rajonu 2. kontaktni rajon, grad/općina Makarska okrivljena ZP omalovažavala i vrijeđala policijsku službenicu LP prilikom vršenje ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja. Policijska službenica LP je putem službenog telefona nazvala HMP DZ Makarska, a poradi vršenja asistencije za psihičku oboljelu osoba. Tom prilikom joj se na službeni telefon javila medicinska sestra okrivljena ZP. Iste su razgovarale vezano za asistenciju koju je HMP DZ Makarska zatražila od strane policijskih službenika PP Makarska. U jednom trenutku okrivljena ZP se obratila neprofesionalno, bahato i bezobrazno policijskoj službenici LP, tj. istu je vrijeđala i omalovažavala riječima:“ Jer ovo, oprosti, šta ti govoriš nitko pametan ne može reć, da to jednog doktora, to šaljemo u pratnju sa psihozom, meni je to smišno, boga mi..” Na što joj policijska službenica odgovara da to njoj nije smiješno, na što okrivljena ZP nastavlja vrijeđati i omalovažavati istu riječima: ”Normalno da nije, kad ne razmišljate kako triba, nije ti smišno jer nisi ni školu završila da ti bude smišno, nisi školovana da razmišljaš drugačije.“ Policijska službenica LP istu tada upozorava da tako ne može razgovarati, na što joj okrivljena RP nastavlja govoriti, vrijeđati i omalovažavati riječima: ” Pa normalno da nećemo, boga ti završila si srednju školu i sad bi poslala doktora da ide s psihozom.” Nakon čega prekida poziv,

čime je počinila prekršaj iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23- dalje: ZPPJRM), kažnjiv po istom članku, pa joj sud na temelju citirane odredbe

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

te se na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a prema okrivljenoj primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

s tim da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljenoj izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ).

II. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljena DP se u cijelost oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 4. PZ-a.

Obrazloženje

1.

Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Makarska podnijela je optužni prijedlog pod brojem kao u uvodu prekršajnog naloga protiv okrivljene ZP zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2.

Na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. PZ-a ovaj sud je izdao prekršajni nalog budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedlog je utvrđen na temelju materijalne dokumentacije u spisu.

3.

Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) propisano je da će se onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kazniti novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

4. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije, sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja te je za počinjeni prekršaj okrivljenoj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

5. Međutim, kako sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljenoj primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljenoj izrečena odgađa na rok od tri mjeseca uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a). Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljene i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se izrečenom kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

6. Okrivljena se upozorava na odredbu čl. 238. st. 12.PZ-a, prema kojoj sud u slučaju prigovora okrivljene u postupku nije vezan zabranom „reformatio in peius“, što znači da se odluka u slučaju prigovora okrivljenoj može izmijeniti na štetu okrivljene, dakle može se izreći kazna u okviru propisane za predmetni prekršaj.

7. Na temelju čl.139. st. 6. PZ-a okrivljena se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. do 4. istog Zakona.

8. Slijedom prethodno navedenog odlučeno je kao u izreci.

Metković, 2. rujna 2025.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljena i osobe iz čl.192. st. 2. PZ-a imaju pravo podnijeti prigovor u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog Općinskom sudu u Metkoviću. Prigovor se podnosi u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljena: ZP, [adresa]

2. Tužitelj: PP Makarska