Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-14471/2021-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika ĆĆ i drugokrivljenice NĆ zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine" broj: 70/17., 126/19. i 84/21., u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), kažnjivog po članku 22. stavku 3. istog Zakona, te trećeokrivljenika GĆ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 511-12-30/05-5-237-1/2021 od 1. prosinca 2021. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 2. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 5. rujna 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Prvookrivljenik: ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i N, dj. G, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju trgovac, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan

Drugookrivljenik: NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći GĆ i C, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, hotelsko turistički tehničar, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, neudata, jedno dijete, prekršajno nekažnjavana

k r i v i  s u

a) što su dana 27. studenog 2021. u 19,20 sati u obiteljskoj kući u [adresa], okrivljeni ĆĆ (1996) i NĆ (1996) ispoljili elemente psihološkog nasilja u obitelji, a sve u prisutnosti maloljetnog djeteta ĆĆS (2021.) na način da je okrivljeni ĆĆ vrijeđao okrivljenu NĆ s kojom ima zajedničko dijete riječima: "narkomanko, droljo", dok je okrivljena NĆ također vrijeđala okrivljenog ĆĆ riječima: "narkomane, kriminalac", uz prethodnu međusobnu svađu i nesuglasice, okrivljeni ĆĆ je alkotestiran, nalaz je negativan,

dakle, počinili psihološko nasilje u obitelji koje je jedno naspram drugog prouzročilo povredu dostojanstva, straha i uznemirenosti,

čime su počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 3. istog Zakona, pa se

prvookrivljenom ĆĆ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjestodeset) EURA

drugookrivljenoj NĆ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjestodeset) EURA

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak postupka svaki u iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

II.

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona

Trećeokrivljeni: GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i B, dj. P, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, grafičar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, jedno dijete, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

b) da bi istog dana kao pod a) oko 19,30 sati u mjestu [adresa] u obiteljskoj kući došlo do narušavanja javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan načina od strane okrivljenog GĆ (1966) oca okrivljene NĆ, koji je na gore navedenu adresu došao po prethodnom pozivu kćerke zatvorenim dlanom desne ruke udario okrivljenog ĆĆ u predjelu lica za vrijeme dok je ĆĆ u naručju držao svoje dijete ĆĆS, nakon čega ĆĆ izlazi iz kuće i doziva upomoć, okrivljeni GĆ alko testiran nalaz negativan,

dakle, da bi na naročito drzak i nepristojan način narušio javni red i mir,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na trećeokrivljenika GĆ padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je 1. prosinca 2021. pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Prvookrivljenik je u svom iskazu danom pred ovim sudom naveo da je razumio što mu se optužnim aktom stavlja na teret, te je točno da je okrivljenu NĆ vrijeđao riječima: "narkomanko, droljo". Naime, toga dana su se svađali te su riječi izgovorene u afektu, kako je ona njemu izgovarala ružne riječi, tako je i on njoj. Toj svađi su prisustvovali NĆ, on, naš zajednički sin, njen otac i majka. On i NĆ su bili sami u kući zajedno sa njihovim djetetom, kako su se svađali NĆ je pozvala svoje roditelje te kada su došli u kuću on je sjedio na kauču i držao je dijete u naručju kada mu je GĆ pristupio te ga udario u predjelu lica. Nakon toga je dijete odložio na kauč i izišao iz kuće i pozvao policiju. Kasnije je otišao i na hitnu pomoć s obzirom da mu je bilo crvenilo na području lica, točnije ispod oka. Sa NĆ i njenim roditeljima je u korektnim odnosima, te više ne dolazi do nikakvih sukoba.

2.1. Drugokrivljenica NĆ je pred ovim Sudom na glavnoj raspravi upitana u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj za koji se tereti iskazala da je istina da je ĆĆ rekla: "narkomane, kriminalac", ali to sve nakon što je on prvo nju vrijeđao riječima: "narkomanko, droljo" te je njihovog jednomjesečnoga sina držao u rukama i za to vrijeme "lamatao" njime dok ju je vrijeđao i prijetio da joj neće vratiti dijete. Napomenula je da je imala namjeru pokušati popraviti njihov odnos radi novorođenoga sina, iako su u to vrijeme već prekinuli ljubavnu vezu i zajednički život. Na pitanje suda gdje se sve to dogodilo ista je odgovorila u obiteljskoj kući prvookrivljenika u [adresa]. ĆĆ je napustila već u trećem mjesecu trudnoće te se preselila svojim roditeljima, a dana 27. studenoga 2021., par sati prije navedenog događaja otišla je do svog bivšeg partnera ĆĆ u nadi da bi mogli ljudski popričati te riješiti nesuglasice radi dobrobiti svoga sina. Svađa je eskalirala nakon što je istome rekla da želi ostati živjeti sa svojim roditeljima, a ne se vratiti u njegovu obiteljsku kuću. Na te riječi on je poludio te ju počeo vrijeđati, na što je istome odgovarala. Svađa je trajala otprilike pola sata, nakon toga je nazvala roditelje da dođu po nju, a da prije toga zovu policiju. Vrlo brzo su došli njeni roditelji te je njen otac GĆ više puta ponovio ĆĆ da mu da dijete te da ga izvede na sigurno, da dijete ne mora biti prisutno našoj svađi, a da se oni i dalje nastave svađati. ĆĆ ga nije poslušao nego je nastavio lamatati sa djetetom u rukama. Njen otac mu je išao uzeti dijete, nakon što ga je uzeo pali su svi troje, a ĆĆ se počeo na sav glas derati da ga je njen otac udario. Naposljetku je napomenula da ona sve to nije dobro vidjela.

2.2. Trećeokrivljeni GĆ je u svoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga kazao kako se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret, da je navedenoga dana primio poziv od kćeri CĆ da je ĆĆ zlostavlja i da joj ne da dijete i da joj ne da ići kući, te da što prije dođu do njih i da zovu policiju. Odmah su pozvali policiju te u roku od tri minute bili je na mjestu navedenog događaja, u obiteljskoj kući ĆĆ u [adresa]. Pokušali su na lijepi način razgovarati sa ĆĆ te ga zamolili da im da unuka da ga odvedu kući. Za to vrijeme on je držao dijete u ruci, a još je trajala njihova svađa. Dok je CĆ spremala djetetove stvari za polazak kući on je instinktivno, ne razmišljajući uzeo svoga unuka iz Dujinog naručja te ga dao svojoj supruzi AĆ. ĆĆ je pao na kauč, a i on za njim jer je posrnuo preko nečega, a nakon čega je ĆĆ krenuo vikati da ga je on udario, izašao je iz kuće, zvao susjede u pomoć, galamio da ga tuku, da će ga ubiti. Nakon toga su svi izišli iz kuće, tada je došao i Dujin otac koji je ĆĆ rekao da se smiri da "stane na balun" i onda je došla policija.

3. U dokaznom postupku izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je provokrivljenik prekršajno kažnjavan dok druookrivljenica i trećeokrivljeni nisu prekršajno kažnjavani, iskaz ispitane svjedokinje AĆ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime GĆ i ĆĆ, dokumentacijski list pregleda u ambulanti na ime ĆĆ, sve od 27. studenog 2021., kao i u kompletan spis.

3.1. Na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta su izdvojene četiri službene zabilješke Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš pod brojem: 511-12-30 od 27. studenoga 2021. sačinjena po policijskom službeniku BĆ koja sadrži izjavu AĆ, broj: 511-12-30 od 27. studenog 2021. sačinjena po policijskom službeniku BĆ koja sadrži izjavu okrivljenika GĆ, broj: 511-12-30 od 27. studenog 2021. sačinjena po policijskom službeniku BĆ koja sadrži izjavu okrivljenika ĆĆ i broj: 511-12-30/05-5-237-1/2021 od 30. studenog 2021. sačinjena po policijskom službeniku BĆ koja sadrži izjavu okrivljenice NĆ.

4. Ocjenom iskaza prvookrivljenika i drugookrivljenice koji su u cijelosti priznali počinjenje prekršaja, kao i uvidom u cjelokupan spis, Sud drži dovoljno utvrđenim da su prvookrivljenik i drugookrivljenica utužene prigode u obiteljskoj kući u [adresa], ispoljili elemente psihološkog nasilja u obitelji, a sve u prisutnosti maloljetnog djeteta ĆĆS (2021.) na način da je okrivljeni ĆĆ vrijeđao okrivljenu NĆ s kojom ima zajedničko dijete riječima: "narkomanko, droljo", dok je okrivljena NĆ također vrijeđala okrivljenog ĆĆ riječima: "narkomane, kriminalac", čime su počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u I. dijelu izreke ove presude, radi čega je iste trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

5. Prema članku 8. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini, do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

5.1. Prema članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,

4. spolno uznemiravanje,

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci,

6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

5.2. Prema članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 7000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

6. Kako su prvookrivljenik i drugookrivljenica utužene prigode ispoljili psihološko nasilje jedno prema drugom, a budući su bili izvanbračni partneri, činili su obitelj u smislu članka 8. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što su u svojoj obrani i priznali, to je nedvojbeno da su se u njihovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članka 22. stavka 3. citiranog Zakona.

7. Pri odmjeravanju kazne prvokrivljenom ĆĆ i drugookrivljenici NĆ vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, te joj je Sud kao olakotne okolnosti prvookrivljenom uzeo u obzir priznanje djela, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanosti, ali ne za istovrsno djelo, dok je druogookrivljenici kao olakotno cijenio priznanje djela i dosadašnji prekršajnu nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaj ovaj sud nije našao. Slijedom toga sud je prvookrivljenom i drugookrivljenici izrekao ublažene novčane kazna primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, držeći da će tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, te da okrivljena ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona Sud je odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti presude.

9. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenice da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Na temelju članka 138. u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljenicima dužnost snošenja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji su određeni s obzirom na trajanje i složenost postupka.

11. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.

12. Trećeokrivljenik GĆ je u svom iskazu danim pred ovim sudom naveo kao se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime, u postupku nije sporno da je došlo do svađe kojoj su sudjelovali prvookrivljenik, drugookrivljenica i trećeokrivljenik da se sve događalo u obiteljskoj kući u [adresa]. Sporno je, je li došlo do fizičkog obračuna tj. je li trećeokrivljeni zatvorenim dlanom udario prvookrivljnog ĆĆ te da li je tim činom došlo remećenja javnog reda i mira.

13. Na tu okolnost sud je pozvao svjedokinju AĆ koja je u svom iskazu navela kako se s obzirom na protek vremena ne može sjetiti točnih detalja, ali se sjeća da su se u studenom 2021. jedne večeri raspravljali u vezi djeteta, ona, njen suprug, kćer i ĆĆ. Ne može se sjetiti zašto su se točno raspravljali u vezi djeteta, ali zna da je došlo do naguravanja između njih četvoro, ali nitko nikoga fizički nije udario. Obračun je završio na način da su svi zvali policiju. Naguravanje se događalo u kući i nitko osim njih četvoro i djeteta tu nije bio. Nitko od susjeda nije mogao čuti njihove tzv. prepirke koje su se dogodile te večeri jer se sve događalo u kući. Nakon sukoba došla je najprije policija i majka i otac od ĆĆ. Nakon proteka vremena od kritičnog događaja ono što može reći da joj je žao što je došlo do ovog događaja s obzirom da su sada odnosi između svih njih četvoro u dobrim odnosima, vole dijete i svi paze o njemu. Interes djeteta joj je u svemu ovome najbitniji.

14. Za postojanje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od odlučnog je značenja javnost mjesta koje kao obilježje prekršaja navedeno s posebnim naglaskom, a što znači da određena ponašanja neće biti kažnjiva ako nisu počinjenja na javnom mjestu. U optužnom prijedlogu kao mjesto počinjenja prekršaja navedeno je u obiteljskoj kući. Međutim, nakon provedenog postupka i iz iskaza svjedokinje AĆ utvrđeno je da se ne radi o javnom mjestu jer se događaj zbio u obiteljskoj kući te nije bio dostupan neograničenom broju ljudi s obzirom da nitko od susjeda nije mogao čuti, što je potvrdila i svjedokinja u svom iskazu, a treba uzeti u obzir i vrijeme počinjenja prekršaja, da se radilo o mjesecu studenom o večernjim satima kada nema toliko ni slučajnih prolaznika. Da bi se ostvarili elementi javnosti potrebno je da se određeno ponašanje očituje vani. Slijedom toga, kako se predmetni prekršaj nije dogodio na javnom mjestu, nema dokaza ni da bi trećeokrivljeni počinio djelo prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

15. S obzirom na mjesto gdje se navodni prekršaj dogodio, Sud je mišljenja da se ne radi o javnom mjestu, pa je slijedom toga trećeokrivljenog oslobodio od optužbe, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.

16. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud je zaključio kao u izreci ove presude.

U Omišu 5. rujna 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica , v.r.

Marina Ivančević , v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić , v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- prvookrivljeniku

- drugookrivljenici

- trećeokrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis