REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3314/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, D. Tomljanovića Gavrana 11, OIB:17863542417, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Nadramija i Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika RĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vedran Jurašić, odvjetnik u Ogulinu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž- 25/2025-2 od 6. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu broj Povrv-440/2021-17 od 30. listopada 2024., u sjednici održanoj 2. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-25/2025-2 od 6. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu broj Povrv-440/2021-17 od 30. listopada 2024.
2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koja predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni koja glase:
„Ukoliko se istovremeno vodi više ovršnih postupaka, da li svaki od njih zasebno prekida zastaru?
Da li je zastara nastupila u slučaju kada se ista može smatrati uspješno prekinutom odnosno ne smatra se da je do obustave došlo krivnjom ovrhovoditelja, u jednom ovršnom postupku, nakon čije obustave zastara počinje ponovno teći i nije nastupila, a da je istovremeno vodio drugi ovršni postupak koji je obustavljen krivnjom ovrhovoditelja, a koji sam po sebi zbog navedenog ne bi rezultirao uspješnim prekidom zastare?
Da li na uspješan prekid zastare u jednom ovršnom postupku može utjecati neuspješan prekid zastare u drugom ovršnom postupku?“.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog nije osnovan.
5. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odluke Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-158/2024-2 od 1. srpnja 2024. i Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Ovr-252/2020-2 od 20. srpnja 2020., na koje se predlagatelj poziva kao razloge važnosti za podneseni prijedlog za dopuštenje revizije, ne predstavljaju odgovarajuće razloge važnosti tih pitanja, s obzirom na to da u njima nije izraženo shvaćanje o svakoj pojedinoj situaciji koju predlagatelj opisuje u pitanjima.
6. Slijedom iznesenog, a budući da je ocijenjeno da postavljena pravna pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP te je riješeno kao u izreci.
Zagreb, 2. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
