REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: K-209/2024-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda, Mihovilu Budimiru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Gagić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EĆ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KO-DO-277/2024-1 od 19. srpnja 2024, a koja se sada vodi kod Općinskog državnog odvjetništva u Požegi pod brojem KO-DO-180/2024, nakon održane javne rasprave dana 2. rujna 2025. u nazočnosti Općinskog državnog odvjetnika Vlade Novaka, okrivljenika EĆ, branitelja okrivljenika Zorana Mataića, odvjetnika u [adresa], te punomoćnika oštećenika Maria Maričevića, odvjetnika u OD Nožinić, Tomljanović & Maričević d.o.o., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i BĆ rođene B, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, NSS, poljodjelac, nezaposlen, neoženjen, bez djece, trenutno u Zatvoru u Požegi, ranije osuđivan, vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 10. prosinca 2023., u Novoj Gradiški, u nakani da si pribavi nepripadnu materijalnu korist, od NĆ zatražio pozajmicu u iznosu 4.000,00 eura budući da mu hitno treba kako bi riješio dokumentaciju oko kupoprodaje stana, neistinito navodeći da će pozajmicu vratiti do 15. prosinca 2023., pa kada mu je MĆ povjerovao da će mu zatraženu pozajmicu vratiti u dogovorenom roku, istoga dana u dva navrata MĆ mu je predao ukupan novčani iznos od 4.000,00 eura te je kao potvrdu primitka potpisao dvije isplatnice u kojima je naveden rok vraćanja do 15. prosinca 2023., pa prema unaprijed stvorenoj namjeri protekom roka za vraćanje pozajmice nije vratio pozajmicu, što nije učinio niti nakon više poziva NĆ koji je tražio povrat pozajmice, nego je davao razne izgovore, čime si je na štetu ošt. NĆ pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu 4.000,00 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da ovaj na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevare, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11,

pa se na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku EĆ,

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca,

a na temelju članka 53. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku se uzima kao

u t v r đ e n a

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-269/2018-18 od 1. lipnja 2023., a koja je pravomoćno potvrđena presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kž- 609/2023-4 od 19. prosinca 2023. i to zbog kaznenog djela iz članka 243. stavak 3. u vezi članka 34. KZ/11,

pa se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11, okrivljeni EĆ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

II Na temelju članka 54. okrivljeniku EĆ se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. svibnja 2018., pa do 21. lipnja 2018., kao i vrijeme provedeno u izdržavanju kazne zatvora od 17. travnja 2025. pa nadalje.

III Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 okrivljenik EĆ OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dužan je na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i to na ime naknade štete počinjene kaznenim djelom iznos od 4.000,00 (četiritisuće) eura, u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

IV Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. ZKP/08 okrivljeniku se nalaže naknaditi sve troškove kaznenog postupka te na ime paušala uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske iznos od 100,00 (sto) eura, a sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj KO-DO-277/2024-1 od 19. srpnja 2024. zbog kaznenog djela protiv imovine, prijevare opisanog i kažnjivog po članku 236. stavak 1. KZ/11.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Kov-261/2024-4 od 6. rujna 2024.

2.1. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 31 Su-445/2024 od 8. listopada 2024. za suđenje u ovome predmetu određen je Općinski sud u Požegi, a slijedom čega je i optužnica promijenila poslovni broj te se pri Općinskom državnom odvjetništvom u Požegi vodi pod brojem KO-DO-180/2024.

3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 2. rujna 2025. okrivljenik EĆ očitovao se da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret te prihvaća imovinskopravni zahtjev oštećenika u iznosu od 4.000,00 eura istodobno navodeći kako ga ima namjeru ispuniti odnosno platiti, ali traži primjereni rok obzirom da se trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora. Ističe kako mu je žao te se kaje zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela napominjući kako od se navedenog događaja s oštećenikom više nije čuo niti s njim kontaktirao.

5. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika EĆ, te su pročitane isplatnice/pozajmice NĆ primatelju EĆ, ponuda broj 2611/2023, kao i ispis poruka između EĆ i NĆ, zatim su pročitane presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-269/2018-18 od 1. lipnja 2023., presuda Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-609/2023-4 od 19. prosinca 2023., te rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Ik I-145/2024-7 od 13. svibnja 2024, kao i nalog Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Ik I-145/2024-14 od 4. veljače 2025. pročitani su i zapisnici o ispitivanju svjedoka – oštećenika NĆ, te svjedokinje UĆ, a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz kaznene kao i prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Na temelju naprijed navedenog sud je utvrdio činjenično stanje onako kako je to opisano u izreci ove presude, a takvo činjenično stanje proizlazi iz dokaza provedenih tijekom postupka, a ponajprije iz obrane okrivljenika koji u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela onako kako je to navedeno u optužnom aktu, zatim materijalne dokumentacije u vidu isplatnice (list 58-59 K spisa), ispis poruka između EĆ i NĆ (list 13-33, 61-81 i 105-132 K spisa) te presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-269/2018-18 od 1. lipnja 2023., kao i presude Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-609/2023-4 od 19. prosinca 2023., te rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Ik I-145/2024-7 od 13. svibnja 2024, kao i naloga Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Ik I-145/2024-14 od 4. veljače 2025. Stoga sud nalazi da su u postupanju okrivljenika na način kako je to opisano u izreci presude ispunjena obilježja kaznenog djela protiv imovine – prijevare, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11.

7. Obzirom da se okrivljenik očitovao da se u odnosu na sve točke optužbe smatra krivim sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istoga članka Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 dalje u tekstu: ZKP/08), u nastavku obrazloženja ove presude će se iznijeti samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

8. Naime, kazneno djelo prijevare čini onaj tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist, dovede nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu svoje imovine nešto učini ili ne učini.

9. Iz svega navedenog jasno proizlazi zaključak da je okrivljenik EĆ lažnim prikazivanjem činjenica oštećenika MĆ doveo u zabludu, slijedom čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik postupao s prijevarnom namjerom te da se u takvom njegovom ponašanju ostvaruju sva bitna obilježja kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 za koje je i proglašen krivim.

10. Prema tome, okrivljenik je manipulirajući oštećenikom te mu se lažno predstavljajući kao ozbiljan kupac osobnog automobila Porsche Tycan u iznosu od 99.000,00 eura (vlasništvo TD Elda d.o.o. kojim upravlja oštećenikova obitelj), ali i osoba koja će mu pomoći u pronalasku poslovnog prostora ili stana u [adresa] u kojem bi oštećenik otvorio muzej duhana, na opisani način nedvojbeno iskoristio njegovu naivnost i lakovjernost te ga upravo na navedeni način naveo da mu povjeruje kako je riječ o financijski dobrostojećoj osobi, a da mu predmetni iznos iz pozajmica treba kako bi hitno riješio dokumentaciju oko kupoprodaje ranije navedenog stana te da će mu isto vratiti u roku od 5 dana odnosno do 15. prosinca 2023., iako za tim stvarne namjere očito nije imao.

11. U odnosu na subjektivni odnos okrivljenika prema kaznenom djelu nedvojbeno je utvrđeno da je isti prilikom počinjenja bio svjestan svih okolnosti djela, te da je on takvo ponašanje htio upravo kao takvo i kao svoje. Iz toga jasno proizlazi kako je okrivljenik EĆ postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu naziva izravna namjera. Jednako tako, isti je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje prema drugome protupravno, a posebno bi to trebao znati okrivljenik koji je zbog istovrsnog kaznenog djela već pravomoćno osuđivan. Također, ubrojivost okrivljenika niti u vrijeme počinjenja kaznenog djela, a niti tijekom vođenja postupka, nije dovedena u pitanje.

12. S obzirom na sve izneseno, u dokazanom ponašanju okrivljenika EĆ opisanom u izreci presude stječu se sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11 za kojeg ga je sud i proglasio krivim.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

14. Sud je kao olakotnu okolnost okrivljeniku cijenio njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela s obzirom da je na takav način doprinio da se ovaj postupak brže i ekonomičnije provede, ali i njegovo izraženo kajanje i žaljenje, te činjenicu da je isti unatoč tome što već izdržava kaznu zatvora u cijelosti spreman ispuniti imovinskopravni zahtjev oštećenika te naknaditi štetu počinjenu kaznenim djelom.

14.1. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio njegovu raniju višestruku prekršajnu ali i kaznenu osuđivanost posebice u odnosu na istovrsno kazneno djelo, a što nedvojbeno ukazuje na činjenicu da njegov raniji život nije bio u skladu sa zakonom te da do sada izricane sankcije nisu ispunile svoju svrhu odvraćanja od činjenja novih kaznenih djela.

14.2. Ovdje valja napomenuti kako su navedene okolnosti također uzete u obzir i prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije u predmetu broj K-269/2018-18 pravomoćnim od 4. ožujka 2024., te se u tom dijelu uzimaju kao utvrđene, a koja okolnost je bitna prilikom izricanja jedinstvene kazne osuđenoj osobi, o čemu više u nastavku presude.

15. Stoga uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, ali i potrebu da se jedan ovakav prijevarni odnosno društveno neprihvatljivi čin sankcionira, ovaj sud smatra kako je okrivljeniku EĆ za kazneno djelo opisano u izreci presude potrebno osuditi slijedom čega mu je u odnosu na isto utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca.

15.1. Obzirom da je člankom 53. stavak 1. KZ/11 propisano da kada se osuđeniku sudi za kazneno djelo počinjeno prije nego što je započeo izdržavati kaznu po prijašnjoj presudi ili za kazneno djelo počinjeno za vrijeme izdržavanja kazne zatvora, sud će (!) izreći jedinstvenu kaznu za sva kaznena djela primjenom odredbi članka 51. KZ/11, uzimajući prije izrečenu kaznu kao već utvrđenu. Kazna ili dio kazne koju je osuđenik izdržao, ne računajući vrijeme provedeno na uvjetnom otpustu, uračunat će se u izrečenu jedinstvenu kaznu.

15.2. Kako je člankom 51. stavak 1. KZ/11 propisano da ako počinitelj jednom ili više radnji počini više kaznenih djela, a za koja mu se istodobno sudi, sud će mu za svako kazneno djelo utvrditi kaznu, a zatim će ga, na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti osuditi na jedinstvenu kaznu, pri čemu se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora odnosno novčane kazne, a kako to propisuje stavak 2. istoga Zakona.

15.3. Slijedom navedenog, a kako je iz Rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu – Stalna služba u Požegi posl. broj Ik I -145/2024-7 pravomoćnim od 17. svibnja 2024. razvidno da je okrivljenik EĆ upućen na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci temeljem pravomoćne i izvršne presude, to mu je temeljem članka 53. stavak 1. KZ/11 kao utvrđena uzeta citirana presuda i jedinstvena kazna zatvora koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-269/2018-18 od 1. lipnja 2023., a koja je pravomoćno potvrđena presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-609/2023-4 od 19. prosinca 2023. i to zbog kaznenog djela iz članka 243. stavak 3. u vezi članka 34. KZ/11, pa je slijedom toga, a temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11, isti osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

16. Jednako tako, temeljem članka 54. KZ/11 sud je okrivljeniku EĆ u kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. svibnja 2018. pa do 21. lipnja 2018. kao i vrijeme koji isti provodi u izdržavanju kazne zatvora od 17. travnja 2025. pa nadalje.

17. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 okrivljenik EĆ s prebivalištem u [adresa], dužan je na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i to na ime naknade štete počinjene kaznenim djelom iznos od 4.000,00 (četiritisuće) eura, u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

18. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. ZKP/08 okrivljeniku je naloženo naknaditi sve troškove kaznenog postupka odnosno troškove punomoćnika oštećenika, o čemu će sud donijeti posebno rješenje, kao i na ime paušala uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske iznos od 100,00 (sto) eura, a sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, za koji iznos sud ocjenjuje kako je primjeren broj u radnji koje su u postupku poduzete kao njegovim i materijalnim prilikama.

U Požegi 2. rujna 2025.

Sudac

Mihovil Budimir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovome sudu u 5 (pet) istovjetnih primjeraka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO u Požegi, KO-DO-180/2024

2. EĆ, okrivljenik

3. Odvjetnik Zoran Mataić, branitelj okrivljenika

4. MĆ, oštećenik

5. Odvjetnik Nemanja Nožinić, punomoćnik oštećenika