Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2744/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JM, zbog prekršaja iz čl. 64. st. 1. toč. 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj: 40/16.), odlučujući o prigovoru okrivljenika JM, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Graničnog carinskog ureda Ličko Petrovo Selo, RGP Ličko Petrovo Selo, od 15. listopada 2022., KLASA: 471-01/22-16/7605, URBROJ: 513-02-6040/52-22-2, na sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
-
- I. Prihvaćanjem prigovora okrivljenika JM, a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da je okrivljenik JM, djelom činjenično opisanim u izreci pobijanog prekršajnog naloga počinio prekršaj iz čl.64. st.4. u svezi st.1. toč.11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj: 40/16. i 52/25), te mu se temeljem citiranog zakonskog propisa uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura, koju je okrivljenik dužan uplatiti u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.
II. Ako okrivljenik JM plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim prekršajnim nalogom okrivljenik JM je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 7.500,00 kuna / 995,42 eura, zbog prekršaja iz čl.64. st.1. toč.11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Istim je prekršajnim nalogom okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura.
3. Protiv prvostupanjskog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traži umanjenje iste jer nije u mogućnosti platiti budući njegova primanja kao umirovljenika i branitelja nisu dostatna.
4. Predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjski prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 202. st.1. i 238. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u provedenom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Međutim, radi pravilne primjene materijalnog prekršajnog prava, na koju također ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 196. toč. 4. Prekršajnog zakona), inkriminirani prekršaj se pravilno pravno označava kao prekršaj iz čl.64. st.4. u svezi st. 1. toč. 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj 52/25), koju odredbi je valjalo primijeniti, budući je ista stupila na snagu nakon počinjenja prekršaja i propisuje blažu novčanu kaznu za počinitelja fizičku osobu od Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj: 40/16.), koji je naveden u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
8. Razmatrajući odluku o kazni u smislu navoda prigovora, ovaj Sud nalazi da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju, odmjeravajući visinu samo paušalno navelo okolnosti na strani okrivljenika te je zbog toga izreklo previsoku novčanu kaznu, što se osnovano ističe u prigovoru.
9. Imajući u vidu da okrivljenik navodima prigovora ne osporava počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, te kako u spisu predmeta nema podataka iz kojih bi bilo razvidno da je ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog počinjenja istog ili istovrsnih prekršaja, koju je okolnost izdavatelj prekršajnog naloga propustio cijeniti te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja i da je za inkriminirani prekršaj u vrijeme počinjenja za počinitelja fizičku osobu bila propisana novčana kazna temeljem odredbe čl. 64. st. 1. toč. 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije u iznosu od 2.000,00 do 50.000,00 kuna, dok je 29. ožujka 2025. stupio na snagu Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj 52/25), koji sada za predmetno djelo temeljem odredbe čl. 64. st. 4. u svezi st. 1. toč. 11. propisuje novčanu kaznu u iznosu od 260,00 do 6.630,00 eura, dakle, računajući prema fiksnom tečaju konverzije 7.534,50 ista je sada propisana u nešto blažem iznosu nego ranije, pa je ovaj Sud stoga preinačio odluke o kazni, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom, primjenom instituta ublažavanja, odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, u iznosu ispod zakonom propisanog minimuma postići svrha kažnjavanja, budući navedene okolnosti gledajući u njihovoj ukupnosti treba cijeniti naročito olakotnim u konkretnom slučaju.
10. Ovaj Sud je mišljenja kako je novčana kazna odmjerena okrivljeniku od strane ovog Suda primjerena težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se izrečenom kaznom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
11. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne ovom presudom u roku od 8 dana od primitka ove presude.
12. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
13. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
14. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 2. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija RH, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Rijeka, Graničnom carinskom uredu Ličko Petrovo Selo, RGP Ličko Petrovo Selo u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
