REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-12314/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Promet d.o.o. koje brani Kruno Peronja, odvjetnik iz Splita i drugookrivljenog DN, kojeg brani Davor Drmić, odvjetnik iz Splita kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka zbog prekršaja iz članka 34. stavka 1. podstavka 3., kažnjivo po članku 115. stavak 1. podstavka 6. i stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 41/18., 98/19., 30/21., 89/21. i 114/22.), postupajući po optužnom prijedlogu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza pod KLASA: 340-06/24-02/2246, URBROJ: 530-08-3-1-2-24-7,JČ od 13. rujna 2024., izvan ročišta 2. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e  i  p r e s u d i o

I.

U povodu prigovora okrivljenika, stavlja se izvan snage prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu, poslovni broj Pp- 12314/2024-4 od 23. siječnja 2025. stavlja se izvan snage.

II.

Na temelju članka 161. stavka 6. i članka 182. točke 1. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Prvookrivljeni: PROMET društvo s ograničenom odgovornosti za obavljanje  komunalne  djelatnosti  prijevoza  putnika  u javnom prometu, OIB: 13421314997 sa sjedištem [adresa],  prekršajno neosuđivana pravna

osoba,

Drugookrivljenik: DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  RH, odgovorna osoba u pravnoj osobi Promet d.o.o., prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a j u  s e o d  o p t u ž b e

da bi 30. travnja 2024. u 10:59 sati autobusom registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo prijevoznika Promet d.o.o. upravljao vozač NN, rođen **.**.1974., te je u ime i za račun navedenog prijevoznika obavljao županijski linijski prijevoz putnika na autobusnoj liniji Split-Omiš, dozvola KLASA: UP/I-340-03/23- 0004/0188, URBROJ: 2181/1-05-02/02-23-0003, broj linije u upisniku 440, serijskog broja C1 04440, s polaskom iz Splita u 09:30 sati, te dolaskom u Omiš – Ravnički most u 10:20 sati, prilikom kojeg je obavio prihvat / ukrcaj jednog putnika na području Bajnice, Općina Dugi Rat, na području Krilo Jesenice, Općina Dugi Rat iskrcao jednog putnika, na području Orij Jesenice, Općina Dugi Rat ukrcao jednog putnika, te na području Dugi Rat, Općina Dugi Rat iskrcao jednog putnika i ukrcao jednog putnika, iako po odobrenim voznim redovima važeće dozvole navedene linije prijevoznik Promet d.o.o. nema odobreno upisano autobusno stajalište na području Općine Dugi Rat, što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom, neposrednim opažanjem i praćenjem nad autobusom registarskih oznaka [registarska oznaka], te naknadnim očitovanjem prijevoznika od 28. svibnja 2024., odnosno nije obavljao javni linijski prijevoz putnika u skladu s Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 41/18., 98/19., 30/21., 89/21. i 114/22.), važećim voznim redovima i važećoj dozvoli,

čime bi počinili prekršaj iz članka 34. podstavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu kažnjivo za prvookrivljenika Promet d.o.o. po članku 115. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. podstavkom 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a za drugookrivljenika DN kao odgovornu osobu po članku 115. stavku 4. u vezi sa stavkom 1. podstavkom 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza pod gore navedenim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Po primitku navedenog optužnog prijedloga Sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavka 7. i članka 230. istog Zakona i protiv okrivljenika izdao prekršajni nalog pod poslovnim brojem Pp-12314/2024-4 od 23. siječnja 2025., na koji su okrivljenici po izabranim braniteljima izjavili prigovor.

2.1. Postupajući po prigovorima okrivljenika na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da su prigovori izjavljeni u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage.

2. 2. Okrivljenici u svojim prigovorima, koji su sadržajno identični u bitnome navode da društvo Promet d.o.o. na području Općine Dugi Rat obavlja javni linijski prijevoz u skladu sa važećom odredbom članka 33. stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a temeljem potpisanog međusobnog ugovora o javnoj usluzi prijevoza putnika sukladno Uredbi (EU) 1370/2007., odnosno kao javna usluga a ne na temelju dozvola ili koncesija kako se to okrivljenicima stavlja na teret optužnim aktom. Na okolnost navoda iz prigovora okrivljenika u dokazne svrhe je pročitan "Ugovor o pružanju komunalne usluge i nadoknadi troškova prijevoza putnika u javnom prometu" KLASA:024-02/22-01/14, URBROJ:2181-22-02/1-22-2 od 23. kolovoza 2022., te "Dodatak VI. Ugovora o pružanju komunalne usluge i nadoknadi troškova prijevoza putnika u javnom prometu" od 26. ožujka 2024., zaključeni između Općine Dugi Rat kao korisnika i Prometa d.o.o. Split kao pružatelja javne usluge.

2.3. Ugovorom o pružanju komunalne usluge i nadoknadi troškova prijevoza putnika u javnom prometu zaključenog između Općine Dugi Rat kao korisnika i Prometa d.o.o. Split kao pružatelja javne usluge ugovorne strane su suglasne da su Društvenim ugovorom o usklađenju Promet d.o.o., gradovi: Split, Solin, Omiš, Kaštela, Trogir i općine Marina, Muć, Podstrana, Seget, Šolta, Šestanovac, Primorski Dolac, Prgomet, Lećevica, Klis i Dugopolje Društvu Promet d.o.o. povjerili isključivo pravo obavljanja komunalne djelatnosti prijevoza putnika u javnom prometu, na način da se komunalna djelatnost prijevoza putnika u javnom prometu obavlja kao javna služba sa ovlastima određenim Zakonom o komunalnom gospodarstvu i Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu. Ugovorne stranke su, nadalje, suglasne da je navedeni Ugovor u skladu s važećim Odlukama ostalim pravnim aktima o prijevozu putnika u javnom cestovnom prometu Korisnika i Društva i isti je usklađen s odredbama Uredbe (EZ) br. 1370/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. listopada 2007. godine o uslugama javnog prijevoza putnika željeznicom i cestom i o ukidanju Uredbi Vijeća br. 1191/69 i 1107/70 i cestovnog prijevoza putnika (SL L 3151/1 od 3. prosinca 2007.) – u daljnjem tekstu Uredba 1370/2007 i Direktiva 2014/24/EU Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu javne nabave i stavljanju izvan snage Direktive 2004/18/EZ (SL L 94, 28.3.2014.) i 2014/25/EU o nabavi subjekta koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga i stavljanje izvan snage Direktive 2004/17/EZ (SL 94, 28.3.2014.).

3. Pri ponovnom ispitivanju optuženja, smislu članka 161. Prekršajnoga zakona, sud je našao da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj, odnosno pobijanim prekršajnim nalogom je povrijeđeno prekršajno materijalno pravo iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj.

4. Materijalnim odredbama članka 33. stavkom 1. - 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/18., 98/19., 30/21., 89/21. i 114/22.) propisano je:

(1) Komunalni prijevoz putnika obavlja se na temelju ugovora sklopljenog između prijevoznika i jedinice lokalne samouprave na čijem području se takav prijevoz organizira i obavlja, sukladno odluci jedinice lokalne samouprave o komunalnom prijevozu, odredbama ovoga Zakona te odredbama Uredbe (EZ) br. 1370/2007. (2) Županijski prijevoz putnika obavlja se na temelju Uredbe (EZ) br. 1370/2007 kao javna usluga ili na temelju dozvole za prijevoz koju izdaje upravno tijelo nadležno za promet jedinice područne (regionalne) samouprave na čijem području se takav prijevoz organizira i obavlja ili na temelju koncesije.

(3) Županijski prijevoz putnika može se obavljati na temelju dozvola ili na temelju koncesije samo do sklapanja ugovora o prijevozu kao javnoj usluzi sukladno Uredbi (EZ) br. 1370/2007 ili do sklapanja ugovora o integriranom prijevozu putnika.

4.1. Materijalnom odredbom članka 34. podstavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da je prijevoznik koji obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu u smislu ovoga Zakona dužan obavljati javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu u skladu s ovim Zakonom, potpisanim ugovorima o javnoj usluzi, važećim voznim redovima, važećim dozvolama, važećim cjenicima te Općim uvjetima prijevoza.

4.2. Kažnjivom odredbom članka 115. stavkom 1. podstavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je:

(1) Vrlo teškim prekršajem smatra se:

- ako prijevoznik koji obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu ne pruža svoje prijevozne usluge svim korisnicima prijevoza bez diskriminacije i pod jednakim uvjetima ili ako ne donese i ne primjenjuje cjenik prijevoznih usluga i ako putnicima ne izdaje vozne karte sukladno cjeniku ili ako obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu suprotno odredbama ovoga Zakona, potpisanim ugovorima o javnoj usluzi, važećim voznim redovima, važećim dozvolama, važećim cjenicima te Općim uvjetima prijevoza ili ako za vrijeme prijevoza u vozilu nema primjerak dozvole i voznog reda ili drugog odgovarajućeg dokumenta kojim se dokazuje pravo obavljanja prijevoza (ugovor, izvadak iz ugovora i sl.) i po kojima se prijevoz obavlja ili ako za vrijeme prijevoza u vozilu nema ostalu dokumentaciju propisanu odredbama ovoga Zakona ili ako se ne brine za red, sigurnost i redovitost obavljanja prijevoza ili ako javno, a najmanje na svojim mrežnim (web) stranicama ili na drugi odgovarajući način, ne objavi početak, izmjenu ili prestanak obavljanja prijevoza po određenom voznom redu, liniji odnosno dozvoli (članak 34.).

5. Prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, a bez kojih odlučnih činjenica se u konkretnom slučaju ne može raditi o inkriminiranom prekršaju.

6. Uvidom u Ugovor o obavljanju javne usluge prijevoza putnika potpisanih između "Promet d.o.o." Split s općinom Dugi Rat, KLASA:024-02/22-01/14, URBROJ:2181- 22-02/1-22-2 od 23. kolovoza 2022., te Dodatak VI. Ugovora o pružanju komunalne usluge i nadoknadi troškova prijevoza putnika u javnom prometu od 26. ožujka 2024., koji se odnosi na produljenje roka valjanosti osnovnog Ugovora do 31. svibnja 2024. godine, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da su okrivljenici na prometnom pravcu Državna cesta D-8, na području Bajnice, Općina Dugi Rat, Krilo Jesenice, Općina Dugi Rat, Orij Jesenice, Općina Dugi Rat, te na području Dugi Rat, Općina Dugi Rat, 30. travnja 2024. autobusom registarskih oznaka [registarska oznaka], obavljali javni linijski prijevoz na temelju propisanog međusobnog Ugovora o javnoj usluzi prijevoza putnika sukladno Uredbi (EU) 1370/2007 (Ugovor o pružanju komunalne usluge i o naknadi troškova prijevoza putnika u javnom prometu), na način da su vršili ukrcaj i iskrcaj putnika na obilježenim autobusnim stajalištima na području Općine Dugi Rat kako je to činjenično navedeno u izreci presude, pri čemu ovlašteni tužitelj okrivljenike ne tereti da bi u konkretnom slučaju unutarnji prijevoz putnika obavljali protivno važećim voznim redovima, važećim cjenicima te Općim uvjetima prijevoza.

7. Budući je nesporno da je Općina Dugi Rat zajedno sa gradovima Splitom, Solinom, Omišom, Kaštelima i Trogirom i općinama Marina, Muć, Podstrana, Segetom, Šolta, Šestanovac, Primorski Dolac, Prgomet, Lećevica, Klis i Dugopolje, okrivljenom trgovačkom društvu Promet d.o.o. povjerila isključivo pravo obavljanja komunalne djelatnosti prijevoza putnika u javnom prometu, na način da se komunalna djelatnost prijevoza putnika u javnom prometu obavlja kao javna služba sa ovlastima određenim Zakonom o komunalnom gospodarstvu i Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu i u skladu s važećim Odlukama ostalim pravnim aktima o prijevozu putnika u javnom cestovnom prometu Korisnika i Društva koji su usklađeni s odredbama Uredbe (EZ) br. 1370/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. listopada 2007. godine o uslugama javnog prijevoza putnika željeznicom i cestom i o ukidanju Uredbi Vijeća br. 1191/69 i 1107/70 i cestovnog prijevoza putnika (SL L 3151/1 od 3. prosinca 2007.) i Direktiva 2014/24/EU Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu javne nabave i stavljanju izvan snage Direktive 2004/18/EZ (SL L 94, 28.3.2014.) i 2014/25/EU o nabavi subjekta koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga i stavljanje izvan snage Direktive 2004/17/EZ (SL 94, 28.3.2014.), Sud je, u povodu prigovora okrivljenika, po službenoj dužnosti, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, bez zakazivanja rasprave, u fazi ispitivanja osnovanosti optužnog prijedloga, donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe jer djelo iz činjeničnog opisa optuženja po propisu nije prekršaj.

8. Uslijed ove odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Zbog izloženih razloga, trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Omišu, 2. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.