REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3528/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Klaudiju Čurinu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-631/2025-4 od 18. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda Vukovaru, Stalna služba u Županji poslovni broj P-499/2017- 17 od 28. prosinca 2018., u sjednici održanoj 2. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-631/2025-4 od 18. ožujka 2025. u dijelu u kojem je potvrđena presuda Općinskog suda Vukovaru, Stalna služba u Županji poslovni broj P-499/2017- 17 od 28. prosinca 2018. pod st. II. i st. III. izreke, u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
"Je li država dužna naknaditi štetu koju je stranka pretrpjela zbog greške u radu državne uprave kada je temeljem odluke o priznavanju prava na obnovu, izvršeno rušenje njezine kuće, a koja odluka je naknadno stavljena izvan snage te obnova nije nikada izvršena, a koju štetu je Republika Hrvatska dužna naknaditi u skladu s odredbom čl. 14. Zakona o sustavu državne uprave?".
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-631/2025-4 od 18. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda Vukovaru, Stalna služba u Županji poslovni broj P-499/2017-17 od 28. prosinca 2018., tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalih, pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
1.1. Tužena se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi tom prijedlogu.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ne samo važno za odluku u ovom sporu (u pogledu zahtjeva tužitelja za naknadu štete) već je također važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-348/2013 od 30. lipnja 2016. i odluka istog suda broj U-III-4673/2008 od 20. svibnja 2009.), ali isto tako da je to pravno pitanje važno i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
4. U odnosu na preostala pravna pitanja, uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 2. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
