Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-386/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gabriele Topić Kordej kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. i Suzane Radaković kao članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MG OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ognjenu Krznariću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Krznarić & Alitović j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. OIB:26187994862 iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, zastupanog po punomoćnicima ŠG, NG i MGI, zaposlenicima tuženika, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-765/2024-84 od 12. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 2. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-765/2024-84 od 12. studenog 2024. u pobijanom dijelu iz stavka II izreke u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za isplatu preko daljnjeg iznosa od 271,87 eura do iznosa od 2.221,90 eura s traženim zakonskim zateznim kamatama i iz stavka III izreke u dijelu kojim je tužitelju naloženo naknaditi tuženom parnični trošak u iznosu od 324,94 eura te kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška preko iznosa od 696,79 eura s traženim zakonskim zateznim kamatama i kojim nije prihvaćen zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata tekućih na iznos naknade parničnog troška od 696,79 eura tekućih od 12. studenog 2024. do 1. rujna 2025.

II Preinačava se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-765/2024-84 od 12. studenog 2024. u pobijanom dijelu iz stavka II izreke u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za isplatu daljnjeg iznosa od 271,87 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. siječnja 2018. do isplate i iz stavka III izreke u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 696,79 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. rujna 2025. do isplate i sudi:

1. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju daljnji iznos od 271,87 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. siječnja 2018. do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi određenoj za sudionike u ostalim odnosima iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23), u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 696,79 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. rujna 2025. do isplate, po kamatnoj stopi određenoj za sudionike u ostalim odnosima iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23), u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak sastava žalbe u iznosu 142,03 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.1. Presudom suda prvog stupnja posl. br. Pn-765/2024-84 nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju daljnji iznos naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu od 558,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. siječnja 2018. do isplate, kao u stavku II izreke presude suda prvog stupnja.

1.2. U stavku II izreke presude suda prvog stupnja odbijen je zahtjev tužitelja u iznosu od 2.082,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. siječnja 2018. do isplate.

1.3. Tužitelju je naloženo da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 324,94 eura, kao u stavku III izreke prvostupanjske presude.

2. Protiv navedene presude u dijelu iz stavka II izreke te iz stavka III izreke u dijelu kojim mu je naloženo naknaditi tuženom parnični trošak u iznosu od 324,94 eura i kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu parničnog s traženim zakonskim zateznim kamatama žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga. Povodom žalbe predlaže prvostupanjsku presudu preinačiti prihvaćanjem tužbenog zahtjeva i zahtjeva za naknadu parničnog troška u cijelosti, podredno ju ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4.1. Ispitujući osporenu presudu primjenom čl. 365. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) u dijelu koji se žalbom pobija i u granicama razloga navedenih u žalbi valja reći kako se, osim općenitog pozivanja na bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st.1. i 2. ZPP u žalbi određeno ne navodi koje su to povrede i u čemu su ostvarene. Ujedno se u prvostupanjskoj presudi i u postupku koji joj je prethodio ne uočavaju ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

4.2. Iz činjenica što ih je utvrdio prvostupanjski je sud izveo nepravilan zaključak o postojanju drugih činjenica a na tim je činjenicama utemeljio presudu. Posljedično je ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP u vezi čl. 1072. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje: ZOO).

5.1. Na temelju pravilnog utvrđenja potrebe za tuđom pomoći i njegom u razdoblju liječenja posljedica ozljeda prometne nesreće od 4. kolovoza 2017. uzrokovane krivnjom osiguranika tuženika i to u trajanju od ukupno 420 sati, prvostupanjski je sud primjenom cijene sata te pomoći od tadašnjih 25,00 kn – 3,32 eura utvrdio osnovanim iznos od 1.394,40 eura.

5.2. Ujedno je utvrđeno da je tuženik u mirnom postupku i to tijekom 2018. dakle prije podnošenja predmetne tužbe (7. siječnja 2019.) s osnova naknade imovinske štete tužitelju isplatio iznos od 418,08 eura (3.150,00 kn). Po odbitku u mirnom postupku isplaćenog iznosa od 418,08 eura od utvrđenog iznosa te naknade od 1.394,40 eura preostaje iznos od 976,32 eura.

6. Povodom žalbenog osporavanja primjene cijene sata tuđe pomoći od 3,32 eura važeće u vrijeme nastanka te potrebe uočava se da se tužitelj, zahtijevajući tu naknadu u daljnjem iznosu od 2.221,90 eura uz onu koja mu je 2018. u mirnom postupku isplaćena, zahtijevao i isplatu zakonskih zateznih kamatama tekućih od tada odnosno od 23. siječnja 2018. Time se opredijelio za traženje preostale naknade imovinske nenadoknađene štete dospjele u vrijeme isplate u mirnom postupku 2018., slijedom čega je prvostupanjski sud visinu te naknade odredio prema tadašnjoj cijeni sata te pomoći od 3,32 eura, odgovarajućom primjenom čl. 223. st. 1. ZPP u vezi čl. 1095. ZOO.

7. Kada je odlučivao o dosudi preostale naknade za tuđu pomoć, prvostupanjski je sud naveo kako je utvrdio kako je tužitelj doprinio nastanku štetnog događaja u omjeru od 30%, što je pogrešno jer se ne radi o zahtjevu tužitelja kao oštećenika ili treće osobe pa da bi se u razmjeru njegovog doprinosa vlasnik oslobađao od odgovornosti kao što je to predviđeno odredbama čl. 1067. ZOO. U predmetnom slučaju sudara osobnog vozila osiguranika tuženika i motocikla kojim je upravljao tužitelj se odgovornost za štetu utvrđuje razmjeno krivnji svakog od njih, sukladno čl. 1072. ZOO.

8. U prethodnoj je odluci posl. br. Pn-54/2019-72 sud prvog stupnja ocijenio tužiteljev doprinos (pravilno: krivnju) nastanku štetnog događaja uvažavanjem oba prigovora, upravljanja motociklom prekomjernom brzinom i nenošenja kacige od ukupno 30 %. Nakon upute iz ukidnog rješenja ovoga suda posl. br. Gž-3232/2023-2 od 12. ožujka 2024. o potrebi razlučivanja omjera krivnje tužitelja zbog upravljanja motociklom prekomjernom brzinom od krivnje zbog navodnog nenošenja kacige s kojim je prigovorom tuženik u prekluziji, prvostupanjski je sud pogrešno zaključio da je omjer tužiteljeve krivnje zbog prekomjerne brzine svejedno 30%.

9. U okolnostima predmetnog slučaja u kojem je sudar vozila sudar uzrokovan time što je osiguranik tuženika kao vozač osobnog vozila [registarska oznaka] tužitelju u kretanju na motociklu oduzeo prednost prolaska ne poštujući prometni znak obveznog zaustavljanja a u kojem bi sudar vozila za tužitelja bio izbježiv da je motociklom upravljao brzinom do 57,6 km/h no on se kretao se brzinom od 66,8 km/ dakle za 9,2 km/h brže od izbježive brzine, omjer krivnje tužitelja od 30% samo iz razloga prekoračenja brzine je prekomjeran. Prigovor tužiteljeve krivnje zbog prekoračenja brzine je u navedenom okolnostima osnovan u mjeru od 15%.

10. Ostvarenjem pretpostavki za primjenu čl. 1072. st. 2. ZOO u dijelu tužiteljeve krivnje za štetni događaj od 15%, od utvrđene preostale naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu od 976,32 eura valja odbiti razmjernih 15% ili 146,45 eura, slijedom čega tužitelj ostvaruje pravo na isplatu daljnjeg iznosa od 829,87 eura.

11. Pri izračunu prvostupanjski je sud dosudio iznos od 558,00 eura a odbio 2.082,00 eura uz zatezne kamate, dakle odlučio je o ukupnom zahtjevu od 2.640,00 eura. Međutim, tužitelj je svoj konačni zahtjev sveo na iznos od 2.221,90 eura s traženim zateznim kamatama pa bi slijedio da je u dijelu od 418,10 eura prekoračen tužbeni zahtjev u smislu čl. 354. st. 2. toč. 12 i čl. 369. st. 5. ZPP, no tužitelj se u žalbi nije određeno pozvao na tu bitnu povredu odredba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12 a na nju ovaj sud ne pazi po službenoj dužnosti, kao što to proizlazi iz čl. 365. st. 2. ZPP.

12. Budući da je tuženik za prigovor nenošenja zaštitne kacige u prekluziji, naposljetku je od navedenih osnovanih 1.394,40 eura naknade za potrebnih 420 sati tuđe pomoć i njege primjenom pripadajuće cijene sata od 3,32 eura valjalo odbiti u mirnom postupku isplaćenih 418,08 eura te od preostalih 976,32 eura odbiti 15% razmjerno krivnji tužitelja zbog prekomjerne brzine pri upravljanju motociklom, što iznosi 829,87 eura. Uz dosuđeni iznos od 558,00 eura iz stavka I izreke osporene presude suda prvog stupnja tužitelju stoga pripada pravo na isplatu daljnjih 271,87 eura s traženim zakonskim zateznima kamatama tekućim od 23. siječnja 2018. do isplate.

13. Stoga je primjenom čl. 373. toč. 2 ZPP uz dosuđenih 558,00 eura iz stavka I izreke presude suda prvog stupnja uvažavanjem u tom dijelu osnovane žalbe tužitelja dosuđeno još 271,87 eura uz zatezne kamate kao u stavku II, toč. 1. izreke ove presude a što ukupno čini pripadajućih 829,87 eura.

14. U preostalom traženju do iznosa od 2.221,90 eura je neosnovana žalba tužitelja odbijena primjenom čl. 368. st. 1. ZPP, kao u stavku I izreke.

15. Polazeći od ukupnog traženja tužitelja od oko 29.758,20 eura, njegov je konačni uspjeh u predmetnom sporu od ukupno 829,87 eura sveden na oko 2,79%, što opravdava odluku o naknadi parničnog troška tuženiku primjenom čl. 154. st. 2. ZPP kao u stavku III izreke prvostupanjske presude. Međutim, u okolnostima u kojima je tužitelj s osnovom zahtjev za naknadu imovinske štete za tuđu pomoć uspio, pripada mu pravo na naknadu tim povodom nastalih troškova. Radi se o troškovima za nalaz i mišljenje od 4.500,00 kn ili 597,25 eura te pristup na ročište od 99,54 eura vještakinja Prof. dr. Maje Mušura, Doc. dr. sc. UG i prim. dr. med. IG, ukupno 696,79 eura, koja naknada tužitelju pripada temeljem čl. 154. st. 2. ZPP.

16. Stoga je primjenom čl. 380. toč. 2 i 3 ZPP žalba tužitelja uvažena u dijelu naknade za troškove vještačenja od 696,79 eura s tim da su zatezne kamate dosuđene primjenom čl. 151. st. 3. ZPP od donošenja ove odluke kao u stavku II toč. 2. izreke, dok je u preostalom traženju naknade parničnog troška odlučeno kao u stavku I izreke.

17. Primjenom čl. 166. st. 2. ZPP i tbr. 10. toč. 1. u vezi tbr. 7. toč. 1., tbr. 46. i tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023) tužitelju je za sastav žalbe od ukupnih 125 bodova odnosno 250,00 eura odmjereno razmjernih oko 37,4% prema uspjehu sa žalbom ili 93,50 eura, što uz uvećanje za PDV od 25 % iznosi 116,87 eura. Za plaćenu pristojbu na žalbu od 67,29 eura razmjernih oko 37,4 % iznosi 25,16 eura ili sveukupno 142,03 eura, kao u stavku III izreke.

U Zagrebu 2. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Gabriela Topić Kordej