Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8415/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Mirjane Laljek, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe KRUNO CENTAR d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe RB, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona (»Narodne novine«, br. 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljene pravne osobe KRUNO CENTAR d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe RB, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Zagreb, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, od 12. lipnja 2024., broj 72/2024, KLASA: 471-01/24-04/994, URBROJ: 513-02-3035/101-24-8, u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljene pravne osobe KRUNO CENTAR d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe RB i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.
II Okrivljena pravna osoba KRUNO CENTAR d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba RB, obvezni su platiti paušalne troškove Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloge te je okrivljenoj pravnoj osobi KRUNO CENTAR d.o.o. izrečena novčana kazna u iznosu od 2.670,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi RB novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura, svaki
3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor zbog odluke o kazni, kako iz sadržaja prigovora proizlazi te okrivljena odgovorna osoba, ujedno direktor tvrtke KRUNO CENTAR d.o.o. izražava duboko žaljenje zbog propusta te u nastavku opisuje okolnosti počinjenja prekršaja. Želi naglasiti kako su mala tvrtka s četiri zaposlenika u malom mjestu, koja se već 12 godina u istom sastavu trudi i bori savladati svakodnevne prepreke i izazove u poslovanju, istovremeno poštujući sve zakonske norme i regulativu u čemu su do sada, ponekad teško, ali ipak bili uspješni i tako na neki način osiguravali egzistenciju za tri obitelji, čiji su članovi zaposlenici tvrtke. Također naglašava da je u potpunosti svjestan svog propusta te moli smanjenje kazne kako za tvrtku tako i za njega, odgovornu osobu jer bi im ona doista narušila poslovanje i ugrozila ionako neizvjesnu budućnost, a obzirom da do sada nisu imali nikakvih propusta u poslovanju, nisu bili kažnjavani i uvijek su se trudili poslovati savjesno i prema zakonskim odredbama te su uvijek i na vrijeme izvršavali sve obveze, kako financijske, tako i ostale.
4. Okrivljenici predlažu da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor nije osnovan.
6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog na temelju članka 238. stavka 11. i u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: ovaj Sud) utvrdio je da prekršajnim nalogom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona niti su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Razmatrajući odluku o kazni, razvidno je da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljenicima izrekao novčane kazne primjerene stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Naime, za prekršaj za koji su okrivljenici proglašeni krivima, činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, propisana je za pravnu osobu novčana kazna u rasponu od 2.650,00 do 66.360,00 eura, te za odgovornu osobu u pravnoj osobi u rasponu od 660,00 do 5.300,00 eura, a ovlašteni tužitelj kao izdavatelj prekršajnog naloga je okrivljenicima za počinjeni prekršaj odmjerio novčane kazne u zakonom propisanim granicama.
8. Imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, kao i da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja te da nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti, Vijeće ovog Suda nije imalo zakonske utemeljenosti za preinaku novčanih kazni na blaže od izrečenih, a što okrivljenici predlažu, tim više što navode koje ističu u prigovoru nisu potkrijepili relevantnom dokumentacijom, sukladno odredbi članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona. Stoga, bez obzira na navode iznesene u prigovoru o broju zaposlenika, čiju egzistenciju osiguravaju te da bi im plaćanje kazni narušilo poslovanje, ovaj Sud nije našao uvjeta za preinačenje pobijane odluke o kazni i izricanjem blažih novčanih kazni od onih koje je odmjerio izdavatelj prekršajnog naloga.
9. Ovaj Sud smatra da će se izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenim novčanim kaznama postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.
10. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od osam dana od primitka ove presude plate dvije trećine novčanih kazni izrečenih im pobijanim prekršajnim nalogom, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
11. Zbog izloženih razloga trebalo je prigovor okrivljene pravne i odgovorne osobe odbiti kao neosnovan i pobijani prekršajni nalog potvrditi.
12. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.)., bliže minimalnom propisanom iznosu, svakom okrivljeniku, prije svega imajući u vidu manju složenost postupka.
13. S obzirom na izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 2. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Zagreb, Carinskom uredu Zagreb, Službi za nadzor, Odjelu za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
