Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5401/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EĐ, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (Narodne novine, broj: 29/19, 98/19, 126/21), odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru od 22. travnja 2025., broj: Pp-3881/2024, u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se neosnovanom žalba tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru od 22. travnja 2025., broj: Pp-3881/2024, na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik EĐ oslobođen je optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 87. stavka 1. točke 31. (ispravno članka 87. stavka 1. točke 31. i stavka 3.) Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, s obrazloženjem da djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u nalogu po propisu nije prekršaj.
2. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, navodeći kako suprotno stavu suda smatra kako činjenični opis prekršaja iz optužnog prijedloga sadrži točno vrijeme počinjenja utuženog prekršaja, točno citiranu normu zakona koju je okrivljenik povrijedio svojim postupanjem u konkretnom slučaju, kao i radnju koju je isti suprotno propisu propustio poduzeti, dakle, sve one bitne elemente koji predstavljaju bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Stoga žalitelj, predlaže ovom Sudu ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmatrajući predmet i ispitujući pobijanu presudu, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud donio pravilnu i zakonitu odluku kada je na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe.
6. Naime, neosnovano žalitelj ističe pogrešnu primjenu materijalnog prekršajnog prava, budući je okrivljeniku stavljeno na teret da nije „14. listopada 2021. u eg, kao nezavisni vijećnik wf protivno članku 52. stavku 1. i 7. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma u roku od 30 dana od dana isteka roka za zatvaranje posebnog računa za redovito financiranje svoje djelatnosti Državnom izbornom povjerenstvu Republike Hrvatske dostavio Godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima za 2021. godinu“. Odredbom članka 16. stavka 1. cit. Zakona propisano je kako su nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici koji nakon isteka mandata nisu ponovno izabrani za nezavisnog zastupnika odnosno za nezavisnog vijećnika ili im mandati prestane prije isteka vremena na koje su izabrani, dužni u roku od 90 dana od dana konstituiranja novog saziva Hrvatskog sabora odnosno predstavničkog tijela jedinice samouprave odnosno od prestanka mandata prije isteka vremena na koje su izabrani, zatvoriti poseban račun za redovito financiranje svoje djelatnosti. Stoga je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kako kao bitno obilježje djela u optuženju nije navedeno da EĐ nije ponovno izabran za nezavisnog vijećnika, a od čega kreće obveza zatvaranja računa, te je, na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, pravilno donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio optužbe, za činjenično opisano postupanje stavljeno mu na teret.
7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.
U Zagrebu, 2. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Jasna Momirović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
