Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2164/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasenke Grgić, predsjednice vijeća, Marijana Vugića, suca izvjestitelja i člana vijeća i Renate Đaković Vranković, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Maji Ćurić, odvjetnici u Drnišu, Kralja Zvonimira 2, protiv tuženika: 1. Republike Hrvatske, zastupane po ODO u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, 2. SŠ pok. G, [adresa], 3. HŠ, [adresa], 4. MŠ, [adresa], 5. CŠ, [adresa], 6. PŠ, [adresa], 7. NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. LŠ, [adresa], 9. AŠ pok. UŠ, [adresa], 10. ŽŠ pok. UŠ, [adresa], 11. ĐŠ, [adresa], 12. JŠ, [adresa], 13. DŠ, [adresa], 14. GŠN, [adresa], 15. ŠŠ rođ. BŠ pok. S, [adresa], 16. BŠ ud. SŠN, [adresa], 17. UŠ. SŠN, [adresa], 18. KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 19. ABC, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravke uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 27. studenog 2023. godine u nazočnosti tužene ad.15. ŠŠ, dana 13. prosinca 2023. godine, odlučujući o žalbi osmotužene LŠ protiv dijela presude na temelju priznanja Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj P-662/2023 od 13. prosinca 2023. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P-662/2023 od 25. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 2. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba osmotužene LŠ kao neosnovana i u odnosu na nju potvrđuje se presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj P-662/2023 od 13. prosinca 2023. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-662/2023 od 25. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

" I Utvrđuje se da je tužiteljica ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica za cijelo nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], te se ista ovlašćuje na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina, na svoje ime za cijelo, uz istodoban izbris istog prava sa imena SŠ, [adresa], Društveno vlasništvo, HŠN pok. H, ČŠM, VŠM, RŠ, SŠN, SŠ pok. G, [adresa], TŠ, [adresa], LŠ pok. UŠ, [adresa], AŠ pok. UŠ, [adresa], ŽŠ, [adresa], ĐŠ, [adresa], JŠ, [adresa], DŠ, [adresa] C 8, [adresa], GŠN, [adresa].

II Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice, koji glasi:

Utvrđuje se da je tužiteljica ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica za cijelo nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ista ovlašćuje na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine, na svoje ime za cijelo, uz istodoban izbris istog prava sa imena SŠ, [adresa], Društveno vlasništvo, ZŠM, ČŠM, VŠM pok. H, RŠ, SŠN, SŠ, [adresa], ABC pok. UŠ, [adresa], LŠ pok. UŠ, [adresa], AŠ pok. UŠ, [adresa], ŽŠ pok. UŠ, [adresa], ĐŠ, [adresa], JŠ, [adresa], DŠ, [adresa], GŠN, [adresa]."

2. Rješenjem istog suda od 25. srpnja 2024. odlučeno je:

"I Ispravlja se Presuda Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj P-662/2023 od 13. prosinca 2023. godine, na način da:

- u uvodnom dijelu presude, umjesto "U IME REPUBLIKE HRVATSKE PRESUDA",

treba stajati "U IME REPUBLIKE HRVATSKE PRESUDA I PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA";

- u pravnoj pouci, dodaje se: "Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare."

II U ostalom dijelu Presuda Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj P-662/2023 od 13. prosinca 2023. godine, ostaje neizmijenjena."

3. Protiv ove presude žali se osmotužena LŠ (dalje žaliteljica) iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a) s prijedlogom da se pobijana presuda ukine.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud u bitnom utvrđuje na temelju rezultata dokaznog postupka kako su sporne nekretnine prije gradnje kuće predstavljale vrt, te izgrađeni svinjac i kokošinjac, koji su koristili prednici tužiteljice, njezina baka i djed te na tim nekretninama i otac tužiteljice osamdesetih godina prošlog stoljeća započeo sa gradnjom kuće, definirajući i prostor oko kuće podignutim betonskim zidom i suhozidom.

6. Stoga, a obzirom da nitko od upisanih suvlasnika nije osporavao korištenje predmetne nekretnine kao i gradnju stambene kuće, a budući da su dugo do sedmo te četrnaest do devetnaesto tuženi nisu osporavali tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice, dok su osmo do trinaesto tuženih priznali tužbeni zahtjev, to sud na temelju rezultata dokaznog postupka, a primjenom instituta dosjelosti, pruža tužiteljici traženu pravnu zaštitu kao pod točkom I. izreke.

7. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi treba reći da sukladno odredbi čl. 353. st. 3. ZPP, presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. tog zakona ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, dok po stavku 3., kada se presuda na temelju priznanja pobija zbog toga što izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji. Žaliteljica u žalbi ni ne osporava da je dala izjavu kojom je priznala tužbeni zahtjev, a to i proizlazi iz sadržaja ročišnog zapisnika od 29. svibnja 2023. već tvrdi da je na tom ročištu postignut dogovor sa tužiteljicom da će ona priznati tužbeni zahtjev a tužiteljica joj isplatiti iznos od 1.000 eur te da je bila u zabludi glede davanja izjave o priznanju tužbenog zahtjeva obzirom da nije definirano vrijeme i način isplate iznosa od 1.000 eur kako je to dogovoreno na ročištu.

8. Međutim, takav žalbeni navod je neosnovan pa već iz razloga što suprotno tvrdnjama žaliteljice iz sadržaja zapisnika od 29. svibnja 2023. ne proizlazi da je takav dogovor postignut između žaliteljice i tužiteljice a niti je na te činjenice predložen bilo kakav dokaz.

9. Stoga, a kako ovaj sud nije našao da su počinjene one bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP- a,

te je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 2. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Grgić