Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3701/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Roberte Pandža, predsjednice vijeća, Jadranke Travaš sutkinje izvjestiteljice i Gordane Držaić, članice vijeća, izvanparničnom predmetu radi produžetka prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama UI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti Željka Krajtner, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe UI protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-258/2025-8 od 21. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe UI kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1- 258/2025-8 od 21. kolovoza 2025.

II. Nalaže se računovodstvu da po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iznos od 156,25 EUR iz proračunskih sredstava suda, na žiro račun odvjetnice Željke Krajtner, Mirka Viriusa 16, otvoren kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb, broj [broj bankovnog računa], u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda produžen je prisilni smještaj UI, rođenom **.**.2007., s prebivalištem u [adresa], u Klinici za psihijatriju Vrapče, u trajanju do 30 dana, počevši od 22. kolovoza 2025.

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žali se prisilno smještena osoba po punomoćniku zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak uz naknadu troška za sastav žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22, 155/23 dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a.

5. Sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene, u smislu čl. 8. ZPP-a pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Sud prvog stupnja je zaprimio obavijest o prisilnom zadržavanju UI u Klinici za psihijatriju Vrapče, te je nakon izvršenog uvida u medicinsku dokumentaciju, po službenoj dužnosti pokrenuo postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, kako je to propisano odredbom članka 35. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14., dalje: ZZODS), odredivši prvostupanjskim rješenjem prisilni smještaj UI u psihijatrijsku ustanovu u trajanju do 30 dana, počevši od 23. srpnja 2025.

7. Iz obavijesti Klinike za psihijatriju Vrapče u Zagrebu proizlazi da UI, prema svom aktualnom psihičkom stanju i nadalje ispunjava kriterije iz članka 27. ZZODS obzirom da je pacijent ambivalentan prema liječenju te je još uvijek sumanut, nepovjerljiv, zatvoren, ne uspostavlja se promjerna komunikacija, afekt udaljen, otuđeni, odbija uzimati psihfarmake. Također u obavijesti navode da unatoč postignutom inicijalnom poboljšanju, u roku od 30 dana nije došlo do remisije koja bi reducirala njegovu opasnost za sebe, svoje zdravlje i sigurnost, zbog čega ga je potrebno liječiti i protiv njegove volje.

8. Sud prvog stupnja je, provodeći postupak u smislu odredbi čl. 35. i 36. ZZODS a imajući u vidu navode prijedloga Klinike za psihijatriju Vrapče u Zagrebu o produženju prisilnog smještaja UI, u psihijatrijskoj zdravstvenoj ustanovi, te na temelju činjenica utvrđenih temeljem nalaza i mišljenja vještaka dr. Đurđice Sivić, spec. psihijatra utvrdio da su ispunjene zakonom predviđene pretpostavke za određivanje prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, temeljem odredbe čl. 27. ZZODS, budući je u pitanju osoba s težim duševnim smetnjama, koja uslijed takvih smetnji osobno i izravno ugrožava vrijednosti i dobra propisana u navedenom zakonskom članku, zbog čega joj je potrebno produžiti prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi radi liječenja.

9. Predstavnica psihijatrijske ustanove, liječnica spec. psihijatar mr. sc. Suzana Kos je u cijelosti ostala kod prijedloga Klinike za psihijatriju da se UI produži prisilni smještaj u Klinici za psihijatriju Vrapče u trajanju od 30 dana.

10. Sud prvog stupnja je sukladno odredbi čl. 35. st. 1. i čl. 36. st. 1., 2., 4. i 7. ZZODS, saslušao prisilno zadržanu osobu UI, liječnicu mr. sc. Suzanu Kos, spec. psihijatra, izvršio uvid u liječničku dokumentaciju te proveo raspravu.

11. Kako je punomoćnik prisilno zadržane osobe predložio provođenje psihijatrijskog vještačenja obzirom da se prisilno zadržana osoba protivila prijedlogu Klinike za ostanak na liječenju, sud prvog stupnja je proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Đurđici Sivić, spec.psihijatru.

12. Sud prvog stupnja je na temelju nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr. Đurđice Sivić, spec. psihijatru utvrdio da je prisilno smještenoj osobi UI ovo drugo psihijatrijsko hospitalno liječenje, a da je prvo bilo u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež, u razdoblju od 26. ožujka - 11. travnja 2025., te je liječen pod dg: F23.9, F12.1. Do aktualne hospitalizacije došlo je zbog psihotične dekompenzacije u vidu halucinatornih doživljavanja, /po navodima oca: spuštao bi rolete, izolirao se, ako bi netko podigao rolete postao bi agresivan, čudno se gledao u ogledalu, zapustio je osobnu higijenu/ uz paranoidne ideje a u Kliniku je došao kolima Hitne pomoći, u pratnji policije. Utvrđeno je da je psihijatrijski tretman prisilno zadržane osobe UI indiciran zbog ambivalentnosti prema liječenju, sumanutosti u sadržaju koji iznosi, nekritičnosti prema primjeni psihofarmaka, halucinatornog doživljavanja, paranoidnih ideja, što dovodi do pogoršanja psihičkog zdravlja te je utvrđeno da se radi o težim duševnim smetnjama zbog kojih prisilno zadržana osoba UI ozbiljno i izravno ugrožava svoje zdravlje i sigurnost pa stoga postoje pretpostavke za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu iz članka 27 ZZODS.

13. Isto tako na temelju nalaza i mišljenja vještaka je utvrđeno da psihičko stanje UI nije dovoljno dobro za nastavak psihijatrijskog liječenja u ambulantnim uvjetima te je zaključno utvrđeno da se UI liječi zbog akutne slike psihičke bolesti, Dg: F23.1/ akutni psihotični poremećaj sa simptomima shizofrenije//. Kako kod prisilno zadržane osobe postoje teže duševne smetnje zbog kojih on ozbiljno i izravno ugrožava svoj i u progresiji i tuđi život, zdravlje i sigurnost to je temeljem nalaza i mišljenja utvrđeno da postoji pretpostavka za produljenje prisilnog smještaja UI u psihijatrijsku ustanovu iz članka 27. ZZODS do 30 dana.

14. Kako je na temelju nalaza i mišljenja vještaka sud prvog stupnja utvrdio se prisilno zadržana osoba liječi pod dijagnozom akutni psihotični poremećaj sa simptomima shizofrenije, te je isti nekritičan spram svog stanja i potrebe liječenja, tako da u trenutnom stanju može ugroziti vlastiti život, zdravlje i sigurnost, pravilno je sud prvog stupnja prihvatio nalaz i mišljenje vještaka te utvrdio da UI zadovoljava kriterije za određivanje produljenja prisilnog smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do 30 dana.

15. Stoga je prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja pravilno utvrdio opravdanim prijedlog Klinike za psihijatriju Vrapče radi određivanja produženja prisilnog smještaja u trajanju do 30 dana obzirom da je utvrđeno da UI boluje od akutnog psihotičnog poremećaja sa simptomima shizofrenije, a koji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje, život i sigurnost svoje okoline.

16. Suprotno žalbenim navodima a imajući u vidu utvrđene činjenice tijekom postupka, kao i nalaz i mišljenje vještaka dr. Đurđice Sivić, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da su ispunjeni uvjeti iz čl. 27. ZZODS, te da je UI potrebno odrediti produženje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi radi daljnjeg liječenja.

17. Vezano uz žalbene navode žalitelja, valja navesti da su odredbom čl. 27. ZZODS propisane pretpostavke pod kojima se neka fizička osoba može prisilno zadržati i prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu. Prvo, mora se raditi o osobi koja ima teže duševne smetnje, a teža duševna smetnja određuje se kao duševna smetnja iz čl. 3. st. 1. toč. 3. ZZODS, koja po svojoj naravi ili intenzitetu ograničava ili otežava psihičke funkcije osobe u mjeri da joj je neophodna psihijatrijska pomoć (čl. 3. st. 1. toč. 17. ZZODS). Iz dokumentacije u spisu, kao i nalaza vještaka proizlazi da UI boluje od akutnog psihotičnog poremećaja sa simptomima shizofrenije što je teža duševna bolest.

Nadalje, da bi se osoba prisilno zadržala i smjestila u psihijatrijsku ustanovu, potrebno je da takva osoba upravo zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život zdravlje ili sigurnost. Teža duševna smetnja određene osobe u tom smislu mora biti uzrok ozbiljne i izravne opasnosti za njezin vlastiti život, zdravlje ili sigurnost ili za život zdravlje ili sigurnost bilo koje druge osobe. U ovom predmetu utvrđeno je postojanje tog kauzaliteta, a isti proizlazi iz medicinske dokumentacije i nalaza vještaka dr. Đurđice Sivić, spec.psihijatru.

18. Dakle, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz čl. 27. ZZODS te odredio produženje prisilnog smještaja UI u psihijatrijsku ustanovu radi liječenja, pa je žalbu prisilno smještene osobe valjalo odbiti kao neosnovanu, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 43. st. 3. ZZODS i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

19. UI u ovom postupku, a radi zaštite njegovih prava postavljena je odvjetnica po službenoj dužnosti Željka Krajtner koja je podnijela zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 156,25 EUR.

20. Zahtjev punomoćnika zadržane osobe UI kome je određeno produženje prisilnog smještaja je osnovan.

21. Prema Tbr. 18. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/2023., dalje: OT), za sastavljanje redovnih i izvanrednih pravnih lijekova, odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 16 uvećano za 25%.

22. Stoga, pravilnom primjenom Tbr. 18. OT, odvjetnici je valjalo priznati za sastav žalbe 62, 50 boda. Imajući u vidu vrijednost boda, s osnova sastava žalbe, odvjetnici je priznato 125,00 EUR što uz 25% PDV iznosi 156,25 EUR.

23. Pri tome je za ukazati kako se sredstva za zastupanje odvjetnika kojeg je postavio sud po službenoj dužnosti, osiguravaju i isplaćuju iz proračuna nadležnog županijskog suda, jer sukladno odredbi članka 15. ZZODS osobe s duševnim smetnjama u sudskim postupcima moraju imati odvjetnika budući je pravo na pravnu pomoć u sudskim postupcima dio prava na pravično suđenje prema članku 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“, Međunarodni ugovori broj: 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 1/06., 9/05., 2/10.), a pravo na podnošenje pravnog lijeka je ustavno pravo regulirano odredbom članka 18. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10., 5/14.).

24. S obzirom na naprijed navedeno, odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Zagrebu 2. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Roberta Pandža