Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ovr-473/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska poštanska banka d.d. Zagreb, Jurišićeva 4, OIB: 87939104217, zastupane po zaposlenici UČ, protiv ovršenika BČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Bićaniću, odvjetniku u Ogulinu, radi ovrhe, povodom žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu od 9. listopada 2024. poslovni broj: Ovr-2017/2023-13, dana 02. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu od 9. listopada 2024. poslovni broj: Ovr-2017/2023-13 i utvrđuje da je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 26. lipnja 2023. povučen te se obustavlja ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu od 09. listopada 2024. poslovni broj: Ovr-2017/2023-13.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu od 9. listopada 2024. poslovni broj: Ovr-2017/2023-13 određena je na temelju ovršne isprave ovrha na nekretnini u suvlasništvu ovršenika i ovrhovoditelju je odmjeren trošak u iznosu od 1.216,66 EUR.

2. Pravodobnom i dopuštenom žalbom ovršenik pobija navedeno rješenje o ovrsi iz svih žalbenih razloga. Predlaže drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje o ovrsi i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. Navedeni prvostupanjski predmet dostavljen je ovome sudu povodom žalbe ovršenika 27. studenog 2024., dok je 27. kolovoza 2025. dostavljen dopis prvostupanjskog suda uz podnesak ovrhovoditelja zaprimljen kod tog suda 22. kolovoza 2025., kojim ovrhovoditelj povlači prijedlog za ovrhu u ovom ovršnom predmetu iz razloga što je njegova tražbina podmirena.

4. Prema odredbi čl. 40. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje: OZ) ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu (st. 1.), a sud će u slučaju iz st. 1. tog članka obustaviti ovrhu (st. 2.).

5. Kako je odredbom čl. 193. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. OZ, određeno da se tužba uz izričiti pristanak tuženika, može povući i nakon zaključenja glavne rasprave, do pravomoćnosti odluke kojom se postupak pred sudom prvog stupnja dovršava, a odredbom st. 6. istog članka, da će u slučaju ako dođe do povlačenja nakon što je predmet dostavljen drugostupanjskom sudu, ako prije toga nije odlučio u povodu žalbe, drugostupanjski sud rješenjem ukinuti prvostupanjsku odluku i utvrditi da je tužba povučena, to je u konkretnom slučaju, s obzirom da je predmet povodom žalbe ovršenika dostavljen ovom sudu, koji još nije donio odluku, a ovrhovoditelj je povukao prijedlog za ovrhu, valjalo uz odgovarajuću primjenu naprijed navedenih odredbi Zakona o parničnom postupku i primjenom citirane zakonske odredbe čl. 40. st. 1. i 2. OZ, odlučiti kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

6. Povlačenjem prijedloga za ovrhu i obustavom ovrhe, žalba ovršenika postala je bespredmetna.

7. Slijedom svega iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu 2. rujna 2025.

Sutkinja

Mr.sc. Bojana Skenderović