Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-456/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Dariju Čaji, odvjetniku iz Kaštel Kambelovca, radi uređenja međe, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj R1-551/2024-19 od 8. siječnja 2025., 2. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj R1-551/2024-19 od 8. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

"Odbacuje se žalba predlagatelja izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj R1-5/20 od 17. srpnja 2024. godine, podnesena podneskom zaprimljenim kod ovog suda 7. studenoga 2024. godine (označena kao nadopuna žalbe) i podneskom zaprimljenim kod suda 19. studenoga 2024. godine, kao nedopuštena."

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je predlagatelj ne navodeći iz kojeg zakonskog razloga podnosi žalbu niti predlaže sadržaj odluke suda drugog stupnja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je u ovoj pravnoj stvari rješenjem istoga suda od 5. ožujka 2021. obustavljen postupak, a rješenjem od 17. srpnja 2024. odlučeno je o troškovima postupka na način da je predlagatelju naloženo da protustranci plati prouzročeni trošak u iznosu od 746,56 eura, protiv kojeg rješenja je predlagatelj ulagao žalbu koja je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu (sud pogrešno navodi Županijski sud u Splitu) broj Gž-1150/2024 od 24. rujna 2024. odbijena čime je s tim danom rješenje postalo pravomoćno. Predlagatelj je protiv pravomoćnog rješenja od 17. srpnja 2024. ponovno uložio žalbu 7. studenog 2024. (označenog kao nadopuna žalbe) i 19. studenog 2024. Sud zaključuje da su žalbe predlagatelja nedopuštene jer su izjavljene protiv pravomoćnog rješenja, iz kojih razloga ih je primjenom odredbe članka 358. stavak 1. i 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.- Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) odbacio.

6. Predlagatelj u žalbi ne iznosi niti jednu činjenicu koja bi ukazivala da pobijano rješenje suda prvog stupnja o odbacivanju žalbi nije pravilno, već iznosi činjenice o tome da nije dužan platiti troškove postupka, kao i niz irelevantnih činjenica u kojima izražava nezadovoljstvo postupanjem suda prvog stupnja.

7. Kako je sud pravilno utvrdio da je rješenje o troškovima postupka doneseno 17. srpnja 2024. postalo pravomoćno donošenjem rješenja ovog suda 24. rujna 2024., kojim rješenjem je odbijena žalba predlagatelja protiv pobijanog rješenja, predlagatelj više ne može ulagati žalbe protiv tog rješenja jer za to nema pravni interes, obzirom da je žalbu ulagao i o njoj je već odlučeno, iz kojih razloga je pravilno sud prvog stupnja žalbe odbacio primjenom odredbe članka 358. stavak 1. i 3. ZPP-a.

8. Iz obrazloženih razloga žalbu predlagatelja trebalo je odbiti kao neosnovanu, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

Koprivnica, 2. rujna 2025.

Sutkinja

Tatjana Kučić