REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
ZAGREB
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LL, koju brane odvjetnici iz ZOU Gjergj Lekaj i Marko Rogić iz Rijeke, zbog prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenice LL, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Rijeka, od 27. siječnja 2023., KLASA : 471-01/22-20/3273, URBROJ : 513-02-1974/18-23-4, na sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
-
I. Prihvaćanjem prigovora okrivljenice LL, a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da se za prekršaj koji se pravilno pravno označava kao prekršaj iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22., 152/24,), temeljem citiranog zakonskog propisa, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenici GL izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristodvadeset) eura, koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.
II. Ako okrivljenica LL plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III. Okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
1.Prvostupanjskim prekršajnim nalogom okrivljenica LL je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.350,00 eura / 10.171,58 kuna, zbog prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Pod toč.II. izreke pobijanog prekršajnog naloga, temeljem odredbe čl.76. st.1. Prekršajnog zakona od okrivljenice LL oduzeta je imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 2,65 eura / 19,97 kuna.
3. Istim je prekršajnim nalogom okrivljenica obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura / 113,02 kuna.
4. Protiv prvostupanjskog prekršajnog naloga okrivljenica je putem branitelja pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traži umanjenje kazne.
5. Predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor je osnovan.
7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjski prekršajni nalog u smislu odredbe čl.202. st.1. i 238. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u provedenom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Međutim, radi pravilne primjene materijalnog prekršajnog prava, na koju također ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti (čl.196. toč.4. Prekršajnog zakona), inkriminirani prekršaj se pravilno pravno označava sukladno odredbi čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 152./24.), kojeg je valjalo primijeniti, budući je isti stupio na snagu nakon njegovog počinjenja, ali je bio na snazi u vrijeme donošenja pobijane odluke i propisuje blažu novčanu kaznu za počinitelja od Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), kojeg je izdavatelj prekršajnog naloga naveo u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
9. Razmatrajući odluku o kazni u smislu navoda prigovora, ovaj Sud nalazi da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju, odmjeravajući visinu samo paušalno navelo okolnosti na strani okrivljenice te je zbog toga izreklo previsoku novčanu kaznu, što se osnovano ističe u prigovoru.
10. Imajući u vidu da okrivljenica navodima prigovora ne osporava počinjenje prekršaja koji joj je stavljen na teret, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, te kako nije pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog počinjenja istog ili istovrsnih prekršaja te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja kao i činjenicu da je za inkriminirani prekršaj u vrijeme počinjenja za počinitelja fizičku osobu bila propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 300.000,00 kuna, dok je 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj 114/22.) koji sada za predmetno djelo propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 39.810,00 eura, dakle, računajući prema fiksnom tečaju konverzije 7.534,50 ista je sada propisana u nešto blažem iznosu nego ranije, a posebno vodeći računa kako izrečena novčana kazna mora predstavljati primjerenu društvenu osudu za počinjeno djelo, ovaj Sud je utvrdio da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti za ublažavanje novčane kazne sukladno odredbi člo.37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja, pa je preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način opisan u toč.I. izreke ove drugostupanjske odluke, budući navedene okolnosti gledajući u njihovoj ukupnosti treba cijeniti naročito olakotnim u konkretnom slučaju.
11. Ovaj Sud je mišljenja kako je novčana kazna odmjerena okrivljenici od strane ovog Suda primjerena težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se izrečenom kaznom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenicu, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
12. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne ovom presudom u roku od 8 dana od primitka ove presude.
13. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu, kao i odluka o oduzimanju imovinske koristi.
14. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenice.
15. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 2. rujna 2025.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici – Službi za mobilne jedinice Rijeka u 5 otpravaka : za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
