Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžzd-47/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež, Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Ljiljane Kolenko, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv osuđene ŽG, zbog kaznenih djela iz čl. 172. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenice protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: Kvm-212/2025-7 od 9. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba osuđene ŽG kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvoga stupnja, primjenom čl. 564. st. 1. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje:

ZKP/08, prvostupanjski sud nije naveo Narodne novine broj 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.) osuđenoj ŽG produljen je rok za izvršenje posebne obveze iz čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 (prvostupanjski sud je pogrešno označio broj Narodnih novina 21/21.) izrečene presudom prvostupanjskog suda Kzd-59/2023-2 na način da je osuđenica dužna platiti dospjele iznose uzdržavanja za kćer NG u iznosu od 5.229,97 eura i sina UG u iznosu od 6.740,44 eura u novom roku od 12 mjeseci.

2. Protiv te presude žali se osuđena ŽG, osobno, ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom za oslobođenje od obveze.

3. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba osuđenice nije osnovana.

5. Žaliteljica se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako, uz oštećenike, ima još jedno dijete koje ima niz bolesti zbog kojih ona ne može raditi više od 4 sata, nije kreditno sposobna i ne može dodatno raditi, a ima i druge obveze koje su evidentirane na FINI i nalaze se u redoslijedu naplate. Osim toga da je za kćer NG plaćala dio obveza za školu, a i svaki put kad se vide kćeri nešto kupuje. Zbog ove obiteljske i životne situacije smatra da ju je potrebno osloboditi od obveze.

5.1. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08 nisu utvrđene povrede kaznenog postupka na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, kao i da na štetu osuđenice nije povrijeđen kazneni zakon.

6. Tvrdnja u žalbi da osobne i obiteljske prilike osuđenice, koje realno postoje predstavljaju opravdane razloge za neispunjenje posebnih obveza, koje je djelomično ispunila prisilnom naplatom iz plaće, nije osnovana. Osuđenica stvarno traži da se između njezine djece napravi razlika u prioritetima brige i uzdržavanja, što ne predstavlja opravdani razlog za neispunjenje njezine obveze uzdržavanja za dvoje oštećenika u konkretnom kaznenom postupku u ostavljenom joj roku. Iz navedenoga jasno slijedi kako osuđenica nema opravdanih razloga za neizvršenje posebne obveze iz pravomoćne presude. Naprotiv, sukladno iskazanom interesu oštećenika za ostvarenjem naplate duga i izostankom interesa za određivanje izvršenja jedinstvene kazne zatvora, ispravna je odluka prvostupanjskog suda da se osuđenici produlji rok za ispunjenje posebnih obveza oštećenicima.

7. S obzirom na navedeno, ovaj sud drugog stupnja je iz naprijed izloženih razloga primjenom čl. 482. ZKP/08, odlučio kao u izreci.

U Varaždinu 2. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic