REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3475/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Štedno-kreditna zadruga SUNCE u likvidaciji, OIB 87203656753, Zagreb, Trpinjska ulica 9, koju zastupa punomoćnik Davorin Ivančić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika HĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Milan Banić, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenice protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-794/2024-2 od 10. ožujka 2025., kojim je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-762/2023-17 od 29. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Ovršeničin prijedlog za dopuštenje revizije, u odnosu na postavljena pravna pitanja, se odbija.
II. Ovršeničin prijedlog za dopuštenje revizije, u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava, se odbacuje.
Obrazloženje
1. Ovršenica je, protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr- 794/2024-2 od 10. ožujka 2025. u dijelu u kojem je prihvaćena žalba ovrhovoditelja i preinačeno prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-762/2023-17 od 29. kolovoza 2024. na način da je ovršenici snižena naknada troškova ovršnog postupka koja je bila priznata prvostupanjskim rješenjem, podnijela prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Ovršenica je postavila 4 pravna pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:
"1. Da li se u slučaju kada je ovrha proglašena nedopuštenom i potom obustavljena primjenjuje odredba čl.14 st 5 Ovršnog zakona kojom je propisano da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi trošak koji mu je neosnovano prouzročio ili se primjenjuje odredbe ZPP-a o određivanju troška prema uspjehu u sporu?
2. Da li primjena načela culpe kod određivanja troška sukladno čl.14 st 5
Ovršnog zakona isključuje primjenu načela cause?
3. Ukoliko se pak u slučaju obustave ovrhe, jer je ista proglašena nedopuštenom, primjenjuje načelo cause kod određivanja troška ovršeniku, da li se gleda uspjeh ovršnog postupka u cjelini ili uspjeh svake pojedine radnje?
4. Nadalje, da li se u slučaju primjene ZPP-a i načela uspjeha u sporu radnje za koje se obređuje trošak ocjenjuju sukladno čl. 155 ZPP-a odnosno, da li imaju biti priznati oni troškovi koji su bili potrebni kako kaže zakon za vođenje postupka (te da li je trošak žalbi tom slučaju potreban budući bi se ovršni postupak proveo na pogrešnoj nekretnini?) ili samo one radnje koje su u konačnici bile uspješne kako to tumači Županijski sud u Splitu.".
2. Ovršenica, kao razlog važnosti postavljenih pravnih pitanja naznačuje rješenje ovog suda poslovni broj Rev-1315/21-4 od 15. veljače 2022.
3. Ovršenica smatra da su joj povrijeđena i temeljna ljudska prava i to pravo na pristup sudu, pravo vlasništva i pravo na pravično suđenje.
4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
5. Prijedlog za dopuštenje revizije djelomično nije osnovan, a djelomično nije dopušten.
6. Predmet revizijskog postupka je pravo na troškove ovršnog postupka ovršenika, koje mu je prouzročio ovrhovoditelj (čl. 14. st. 5. Ovršnog zakona – "Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22).
7. Postupajući na temelju odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, jer pobijana odluka nije u suprotnosti s naznačenom odlukom kao razlogom važnosti Rev-1315/21, već je upravo u skladu sa izraženim pravnim shvaćanjem u toj naznačenoj odluci revizijskog suda (tako i Revd-1997/23-2 od 7. lipnja 2023.).
8. S obzirom da postavljena pravna pitanja nisu važno pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.
9. Ovršenica nije učinila vjerojatnim da su joj u nižestupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava, povrijeđena temeljna ljudska prava i to pravo na pristup sudu, pravo vlasništva i pravo na pravično suđenje, pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP valjalo odlučiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 2. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
