REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3304/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i Goranke Barać Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćniku Ivici Crnogaća, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Nikolina Crnogaća Grubišić i Ivica Crnogaća u Šibeniku, Ante Šupuka 5, protiv tuženice Republike Hrvatske za Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž R-109/2024-2 od 26. rujna 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pr-38/2022-15 od 15. svibnja 2024., u sjednici održanoj 2. rujna 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž R-109/2024-2 od 26. rujna 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pr-38/2022-15 od 15. svibnja 2024., a koji sadržajno predstavlja prijedlog na temelju odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. - proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) naznačujući pravno pitanje koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primijeni.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da naznačeno pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije kojim tužitelj preispituje shvaćanje suda o pravu na naknadu troškova prijevoza koje mu je odlukom poslodavca uskraćeno nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer o navedenom pitanju ne može ovisiti ishod ovog spora s obzirom što tužitelj u postupku ne tvrdi, a niti dokazuje, da je pobijao odluku poslodavca prije pokretanja ovog parničnog postupka.
4. Slijedom navedenog, valjalo je prijedlog odbiti na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 2. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
