REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2831/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IN, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika IN, podnesenom putem branitelja Ivana Račkog, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Rački i kolege j.t.d., protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu, broj: 21. Pp-222/2023, od 3. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu prigovora okrivljenika IN, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog, na način da se na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje u tekstu PZ), protiv okrivljenika IN odbija optužba, da bi počinio prekršaj iz čl. 47. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan pod točkom I. a) izreke prekršajnog naloga.

II. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika IN i u pobijanom a nepreinačenom dijelu pobijani prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Uslijed odluka pod točkom I. i II. preinačuje se odluka o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku IN za prekršaj pod točkom I. b) izreke izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura), u koju se uračunava vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (od 16.7.2022. u 21,15 sati do 17.7.2022. u 08,20 sati), kao dva započeta dana, za svaki započeti dan kao 39,82 eura, sukladno čl. 40. PZ, tako da na ime izrečene novčane kazne okrivljenik ima za platiti preostali iznos od 1.241,64 eura (tisućudvjestočetrdesetjedan euro i šezdesetčetiri centa), koji je dužan platiti u 15 (petnaest) dana, računajući od dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u tom roku plati navedeni preostali iznos novčane kazne, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. PZ, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Uslijed odluke pod točkom I. i II. preinačuje se odluka o troškovima postupka, na način da je okrivljenik IN dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura i troškove alkotesta u iznosu od 10,62 eura, u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka ove presude.

V. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. PZ okrivljenik IN je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.480,00 eura / 11.151,06 kuna, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 47. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, u koju kaznu se uračunava vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva kao dva započeta dana, za svaki započeti dan kao 39,82 eura / 300,00 kuna.

2. Za pojedine prekršaje utvrđena je novčana kazna u iznosu od 160,00 eura i 1.320,00 eura.

3. Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura / 113,02 kuna, te trošak dokazivanja prekršaja u iznosu od 40,35 eura / 304,00 kuna.

4. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

5. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni, odluke o zaštitnoj mjeri i odluke o troškovima postupka, kako to proizlazi iz sadržaja istog, izražavajući žaljenje zbog počinjenih prekršaja, ali moli da ga se s obzirom na materijalno stanje oslobodi od kazne ili primjeni opomena, te da se ukine zaštitna mjera, jer da mu je vozilo svaki dan neophodno zbog posla i da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka.

6. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

7. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. PZ, ovaj sud sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ o žalbenom postupku.

8. Prigovor je bespredmetan u odnosu na točku I. a) izreke i neosnovan u odnosu na točku I. b) izreke.

9. Ispitujući pobijani prekršajni nalog povodom prigovora, u smislu odredbe čl. 238. st. 11. u svezi s čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je po službenoj dužnosti utvrdio da se protiv okrivljenika u odnosu na djelo opisano pod točkom I. a) izreke, u ovom predmetu prekršajni postupak više ne može voditi, jer je od vremena kada je prema okrivljenju naveden prekršaj počinjen (16. srpnja 2022.) proteklo više od tri godine pa je, u smislu čl. 13. st. 2. PZ, u odnosu na to djelo nastupila zastara prekršajnog progona, pa je za navedeno djelo protiv okrivljenika optužba odbijena.

10. Odlučujući dalje u odnosu na točku I. b) izreke, te Ispitujući pobijani prekršajni nalog povodom prigovora, u smislu odredbe čl. 238. st. 11. u svezi s čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da nisu počinjene povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

11. Nadalje, utvrđena kazna okrivljeniku za počinjeni prekršaj pod točkom I. b) izreke u granicama je zakona i nije prestroga, tim više što je utvrđena u minimalnom iznosu propisane kazne za taj prekršaj (od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana), a koja kazna je i po ocjeni ovog suda primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

12. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca također nije prestroga.

13. Navedeno ponašanje okrivljenika pod točkom I. b) izreke (upravljanje motornim vozilo „B“ kategorije pod utjecajem alkohola od 1,57 g/kg) predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca (može se izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine), budući da je primjena iste u navedenom trajanju u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

14. Slijedom navedenog, ovaj sud nije našao uvjeta za preinačenje odluke o kazni za djelo pod točkom I. b) izreke, niti za ukidanje odluke o zaštitnoj mjeri, kako to neosnovano predlaže okrivljenik, koji uostalom, suprotno čl. 237. st. 2. PZ uz prigovor nije dostavio nikakve dokaze o svojim osobnim i imovinskim prilikama, na koje se poziva u prigovoru.

15. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu na zakonu je osnovana, a njihova visina je primjerena, s obzirom na propisani raspon od 100,00 do 5.000,00 kuna, kao i trošak upotrebe alkotesta (alkometra) koji je čl. 3. t. 1. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“, broj 55/11, 58/11, 100/12, 110/14, 45/16) određen u iznosu od 80,00 kuna, međutim, uslijed odluke pod točkom I. preinačena je odluka o troškovima postupka u preostalom dijelu koji se odnosi na troškove utvrđivanja i dokazivanja prekršaj pod točkom I. a) izreke.

16. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

17. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 2. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.