Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-273/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec u ovršnom postupku predlagatelja osiguranja CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Vatroslava Jagića 33, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Siniši Pavličiću Bekiću, odvjetniku iz Zagreba, Bednjanska 8, protiv protivnika osiguranja VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Petru Petroviću, odvjetniku iz Sesveta, radi osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 30. rujna 2024. broj Ovr-2565/2023-2 i rješenja od 15. srpnja 2025., broj Ovr-2565/2023-11, 2.rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protivnika osiguranja VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 30. rujna 2024. broj Ovr-2565/2023-2, potvrđuje.

II Odbija se žalba protivnika osiguranja VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 15. srpnja 2025., broj Ovr-2565/2023-11, potvrđuje.

III Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 30. rujna 2024. broj Ovr-2565/2023-2, određeno je predloženo osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini temeljem pravomoćne presude na nekretninama protivnika osiguranja uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja i to:

- upisano kod Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kat. čestica [katastarska čestica] oranica klake, ukupne površine 1 jutro u vlastovnici upisano pod Redni broj 1. vlasnički dio: 1/1

- upisano kod Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kat. čestica [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa]., ukupne površine 234 čhv u vlastovnici upisano pod Redni broj 3. suvlasnički dio: 1/2.

- upisano kod Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kat. čestica [katastarska čestica] šuma Kopanina, ukupne površine 964 čhv u vlastovnici upisano pod Redni broj 1. vlasnički dio: 1/1.

Uknjižba založnog prava ima takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

Uknjižbu založnog prava u zemljišnim knjigama provest će Općinski sud u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete i određen je trošak postupka predlagatelju osiguranja u iznosu od 248,85 EUR.

1.1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 15. srpnja 2025., broj Ovr-2565/2023-11 ispravljeno je rješenje o osiguranju od 30. rujna 2024. broj Ovr- 2565/2023-2, u odnosu na datum prijedloga predlagatelja osiguranja koji je pogrešno naveden 18. rujna 2023. umjesto 20. lipnja 2023.

2. Protiv oba rješenja protivnik osiguranja je pravovremeno izjavio žalbu.

2.1. Protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 30.rujna 2024. broj Ovr-2565/2023-2 protivnik osiguranja je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 9. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome navodi da je o tražbini predlagatelja već odlučeno donošenjem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-3254/07 od 6. studenog 2007., da je na posebnom računu kod FINA-e položen iznos od 37.471,96 kn na temelju rješenja Općinskog suda u Sesvetama broj Ovr-583/08, a koji iznos da predlagatelj osiguranja nije pokušao naplatiti. Navodi dalje da je za nekretnine koje su predmet prijedloga nadležan Općinski sud u Sesvetama pa da je pogrešnom primjenom materijalnog prava doneseno pobijano rješenje i predlaže pobijano rješenje ukinuti.

2.2. Protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 15. srpnja 2025., broj Ovr-2565/2023-11 kojim je je ispravljen datum podnošenja prijedloga na rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 30. rujna 2024. broj Ovr-2565/2023-2 izjavio je žalbu protivnik osiguranja zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći u bitnome da se ne radi o pogrešci u pisanju datuma podnošenja prijedloga za osiguranje, te predlaže žalbu prihvatiti, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Predlagatelj osiguranja odgovorom na žalbu protivnika osiguranja izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 30. rujna 2024. broj Ovr- 2565/2023-2, osporava žalbene navode protivnika osiguranja, navodi da žalba nije pravodobna, da protivnik osiguranja nije uz žalbu dostavio niti jedan dokaz svojim tvrdnjama. U nastavku odgovora na žalbu navodi da se od 2008. godine pokušava naplatiti, međutim, da je svaki postupak naplate bio bezuspješan i navodi dalje da je ovršni postupak pod brojem Ovr-2040/16 još uvijek aktivan, a da je postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava propisan odredbama članka 295. do 298. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ). Predlagatelj osiguranja dalje navodi da je ovršna isprava na temelju koje je podnio prijedlog za prisilno zasnivanje založnog prava pravomoćna i ovršna presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-3253 /07 od 8. studenog 2007., a kojom presudom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja. Predlagatelj osiguranja dalje navodi kako se u ovom postupku ne radi o ovrsi nekretnine, nego o prijedlogu ovrhovoditelja za osiguranje novčane tražbine, a sve je kako ovrhovoditelj do dana podnošenja prijedloga za prisilno zasnivanje založnog prava nije uspio namiriti svoju novčanu tražbinu. Predlagatelj osiguranja predlaže žalbu odbiti te traži trošak sastava žalbe.

3.1. Na žalbu protivnika osiguranja izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 15. srpnja 2025., broj Ovr-2565/2023-11 kojim je je ispravljen datum podnošenja prijedloga na rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 30. rujna 2024. broj Ovr-2565/2023-2, predlagatelj osiguranja nije se očitavao.

4. Žalbe protivnika osiguranja nisu osnovane.

5. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio njegovu donošenju ovaj sud nije utvrdio da su počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi temeljem odredbe članka 365. stavak 2. istoga Zakona u svezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a, a nije ni materijalno pravo pogrešno primijenjeno.

6. Predmet postupka je zahtjev predlagatelja osiguranja protiv protivnika osiguranja VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, temeljem ovršnih isprava i to pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-3254/07 od 6. studenog 2007., time da je uvidom eSpis utvrđeno da je prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja izdvojen iz ovršnog postupka Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2040/16 ranije broj Ovr-583/08 u zasebni postupak, pa je mjesna nadležnost ustaljena, a rješenje na koje u žalbi upućuje protivnik osiguranja odnosi se na mjesnu nenadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel, kojemu je pogrešno dostavljeno rješenje o osiguranju na provedbu.

7. Pretpostavke zasnivanja založnog prava na nekretnini prema članku 296. OZ- a u ovom su predmetu ispunjene.

8. Naime, zasnivanje založnog prava traži se na temelju ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-3254/07 od 6. studenog 2007.

9. Rješenjem o osiguranju suda prvog stupnja određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja.

10. Postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja reguliran je odredbama iz članka 259. do članka 298. OZ-a.

11. Prema navedenim odredbama predlagatelj osiguranja ima pravo na temelju ovršne isprave kojom je utvrđena njegova novčana tražbina tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja (članak 296. OZ-a) dok se prema odredbi iz članka 297. stavak 1. OZ-a založno pravo na nekretnini zasniva uknjižbom.

12. Predlagatelj je uz prijedlog dostavio zemljišnoknjižni izvadak za nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kat. čestica [katastarska čestica] oranica klake, ukupne površine 1 jutro u vlastovnici upisano pod Redni broj 1. vlasnički dio: 1/1, upisano kod Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kat. čestica [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa]., ukupne površine 234 čhv u vlastovnici upisano pod Redni broj 3. suvlasnički dio: ½, upisane kod Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kat. čestica [katastarska čestica] šuma Kopanina, ukupne površine 964 čhv u vlastovnici upisano pod Redni broj 1. vlasnički dio: 1/1, iz kojih proizlazi da je upravo protivnik osiguranja vlasnik nekretnina na kojima predlagatelj osiguranja zahtjeva uknjižbu založnog prava.

13. Budući protivnik osiguranja ne osporava samu tražbinu, a žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava nije osnovan, na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a, pobijano rješenje je potvrđeno, a žalba protivnika osiguranja odbijena.

14. U odnosu na rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 15. srpnja 2025., broj Ovr-2565/2023-11 kojim je je ispravljen datum podnošenja prijedloga na rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 30. rujna 2024. broj Ovr- 2565/2023-2, napominje se da nesporno iz samog prijedloga za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini temeljem pravomoćne presude na nekretninama protivnika osiguranja uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja, proizlazi datum podnošenja prijedloga 20. lipnja 2023., a kako je taj prijedlog sastavni dio rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 30. rujna 2024. broj Ovr-2565/2023-2, to je očigledno da se radi o omašci u pisanju, koja je ispravljena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 15. srpnja 2025., broj Ovr-2565/2023-11, pa su žalbeni razlozi izjavljeni protiv tog rješenja neosnovani i na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a, pobijano rješenje potvrđeno, a žalba protivnika osiguranja odbijena.

15. Odbijen je zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu na temelju članka 166. ZPP-a, u svezi sa člankom 155. ZPP-a, budući ta radnja predlagatelja osiguranja nije bila neophodna za rješenje ovog postupka.

U Karlovcu 2. rujna 2025.

Sudac:

Vesna Britvec