Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6920/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe MEGAVITA j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ŠĐ, zbog prekršaja iz članka 153. stavka 6. i 7. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma („Narodne novine”, br. 108/17., 39/19. i 151/22.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe MEGAVITA j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ŠĐ, podnesenoj protiv rješenja Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, Klasa: 034-07/25-05/776 od 24. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe MEGAVITA j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ŠĐ, kao osnovana te se preinačuje prvostupanjsko rješenja o odbačaju, na način da se prigovor okrivljene pravne i odgovorne osoba smatra pravodobnim.
II Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljene pravne osobe MEGAVITA j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ŠĐ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije – Regionalnog centra Rijeka, Klasa: 034-07/25-05/776 od 14. svibnja 2025.
III Spis predmeta vraća se izdavatelju prekršajnog naloga radi dostave nadležnom prvostupanjskom prekršajnom tijelu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe te donošenja odluke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor okrivljene pravne osobe MEGAVITA j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ŠĐ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije – Regionalnog centra Rijeka, Klasa: 034-07/25-05/776 od 14. svibnja 2025., kao nepravodoban.
2. Protiv predmetnog rješenja okrivljena odgovorna osoba ŠĐ, osobno i za tvrtku MEGAVITA j.d.o.o. podnio je žalbu, koju je pogrešno naslovio kao „prigovor na rješenje“, navodeći u bitnome da je prekršajni nalog dobio 20.06.2025., odmah je otišao u poštu i istog dana ručno napisao prigovor, pa mu nije jasno kako u spisu može stajati da je nalog zaprimio 21.05.2025.. Pretpostavlja da je riječ o nenamjernoj pogrešci.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 238. i članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije imao zakonske osnove donijeti odluku o odbačaju prigovora okrivljene pravne i okrivljene odgovorne osobe, kao nepravodobnog.
5. Naime, razmatrajući sadržaj spisa, a naročito dostavnice kojima je trebao biti uručen predmetni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju dvojbeno da je okrivljenicima MEGAVITA j.d.o.o., kao pravnoj osobi i odgovornoj osobi ŠĐ, uredno uručen prekršajni nalog Financijske agencije -Regionalnog centra Rijeka, Klasa: 034-07/25-05/776 od 14. svibnja 2025. Ovo stoga, što se usporedbom potpisa na dostavnicama o uručenju prekršajnog naloga s potpisom okrivljene odgovorne osobe na prigovoru protiv prekršajnog naloga i žalbi na rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog, ne može utvrditi na siguran način da se radi o potpisu okrivljene odgovorne osobe ŠĐ., koja je jedini osnivač i direktor trgovačkog društva MEGAVITA j.d.o.o. pa je dovoljno dovedena u sumnju urednost dostave prekršajnog naloga žaliteljima. Također, dostavnica za trgovačko društvo MEGAVITA j.d.o.o., nije ovjerena štambiljem okrivljene pravne osobe te se ne može smatrati da je dostava prekršajnog naloga okrivljenoj pravnoj osobi obavljena na zakonom propisani način, sukladno odgovarajućim zakonskim odredbama članka 145. stavka 6. točke 4., u svezi članka 146. stavka 9. Prekršajnog zakona.
6. Razmatrajući dalje dostavnice kojima je trebao biti uručen predmetni prekršajni nalog okrivljenicima, ovaj Sud je utvrdio da je prekršajni nalog za ove okrivljenike poslan na adresu [adresa] te da su dostavnice potpisane 21. svibnja 2025. od primatelja kojem se ne može utvrditi identitet te da ovaj potpis nije identičan potpisu kojim je okrivljeni ŽĐ, kao odgovorna osoba, potpisao dokumentaciju koja prileži spisu.
7. S obzirom da predmetni prekršajni nalog nije na zakonit način dostavljen okrivljenoj pravnoj i odgovornoj osobi, to nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za utvrđivanje pravodobnosti prigovora pa time niti za zaključak da je isti podnesen nakon isteka zakonom propisanog roka za podnošenje.
8. Slijedom navedenog trebalo je, u smislu odredbe članka 238. stavak 8. točka 4. Prekršajnog zakona, prihvatiti žalbu okrivljene pravne i odgovorne osobe i pobijano rješenje preinačiti na način da se prigovor smatra pravodobnim.
9. Međutim, kako prigovor ne sadrži osnovu iz članka 237. stavka 1. Prekršajnog zakona, to se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja, uslijed čega za odlučivanje o prigovoru nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, već će povodom prigovora, nadležno prvostupanjsko prekršajno tijelo provesti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne i okrivljene odgovorne osobe. Nakon što utvrdi sve pravno relevantne činjenice, donijet će na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
10. Obzirom da je ovo rješenje pravomoćno danom donošenja, to će se predmet dostaviti Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Rijeka, koji će dostaviti spis predmeta nadležnom prvostupanjskom prekršajnom tijelu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenih te donošenja odluke.
11. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 2. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Rijeka, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
