Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7963/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UB, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 5. Općeg poreznog zakona (»Narodne novine«, br. 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22. i 152/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog UB, podnesenoj protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Slavonski Brod, Službe za nadzor, Odjel za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, KLASA: 471-01/25-04/771, URBROJ: 513-02-7067/51-25-7 od 13. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba okrivljenog UB te se preinačuje prvostupanjsko rješenje o odbačaju, na način da se prigovor okrivljenog UB smatra pravodobnim.

II Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenog UB, podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Slavonski Brod, Službe za nadzor, Odjel za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, broj 96 / 2025, KLASA: 471-01/25-04/771, URBROJ: 513-02-7058/28-25-5 od 3. srpnja 2025.

III Spis predmeta dostavit će se izdavatelju prekršajnog nalog, koji će dostaviti spis predmeta nadležnom prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika te donošenja odluke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor okrivljenog UB, podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Slavonski Brod, Službe za nadzor, Odjel za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, broj 96 / 2025, KLASA: 471-01/25-04/771, URBROJ: 513-02-7058/28-25-5 od 3. srpnja 2025. kao nepravodoban.

2. Protiv predmetnog rješenja okrivljenik je podnio žalbu, u kojoj u bitnome ističe da je u rješenju navedeno kako je osobno potpisao i primio rješenje, što nije istina. Rješenje (pravilno je trebao navesti: prekršajni nalog) mu nije osobno uručeno, nego njegovoj punici te je tek nakon nekoliko dana isto dobio, a vještačenjem se može lagano dokazati da potpis nije njegov.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 238. i članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije imao zakonske osnove donijeti odluku o odbačaju prigovora okrivljenika kao nepravodobnog.

5. Razmatrajući sadržaj spisa, a naročito dostavnicu kojom je trebao biti uručen prekršajni nalog okrivljeniku, ovaj Sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju dvojbeno da je okrivljeniku uredno uručen predmetni prekršajni nalog, a to stoga što je usporedbom potpisa na dostavnici o uručenju prekršajnog naloga 9. srpnja 2025., s potpisom na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika od 7. svibnja 2025., obavijesti o poreznom nadzoru od istog datuma te prigovoru protiv prekršajnog naloga, koju dokumentaciju je okrivljenik vlastoručno potpisao svojim karakterističnim potpisom, razvidno je da potpisi nisu istovjetni s potpisom na dostavnici o uručenju predmetnog pismena, pa time postoji osnovana sumnja da nisu ispunjena pravila osobnog dostavljanja propisana odredbama članka 146. Prekršajnog zakona. Stoga, izdavatelj prekršajnog naloga takvu dostavu nije mogao smatrati urednom.

6. S obzirom da predmetni prekršajni nalog nije na zakonit način dostavljen okrivljeniku, to nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za utvrđivanje pravodobnosti prigovora okrivljenika pa time niti za zaključak da je isti podnesen nakon isteka zakonom propisanog roka za njegovo podnošenje.

7. Stoga je ovaj Sud odlučio u korist okrivljenika i sukladno odredbi članka 238. stavka 8. točke 4. Prekršajnog zakona prihvatio njegovu žalbu te preinačio prvostupanjsko rješenje i prigovor prihvatio pravodobnim.

8. Međutim, kako je iz sadržaja prigovora razvidno se radi o prigovoru iz članka 237. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, dakle, zbog poricanja prekršaja, uslijed čega za odlučivanje nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, već će povodom prigovora, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, koje je stvarno nadležno za vođenje prekršajnog postupka u odnosu na prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, provesti prekršajni postupak, time da će izdani prekršajni nalog prihvatiti kao optužni prijedlog tužitelja. Nakon što utvrdi sve pravno relevantne činjenice, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, donijet će na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

9. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 2. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Carinskom uredu Slavonski Brod, Službi za nadzor, Odjelu za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja prekršajnog naloga.