Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kžzd-27/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Krešimira Biljana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CR, zbog kaznenih djela iz članka 179a Kaznenog zakona i dr. (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22,114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog, podnesenoj putem branitelja, protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj; Kzd-90/2024 od 20. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog CR, kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Zadru, poslovni broj; Kzd-90/2024 od 20. svibnja 2025., proglasio je krivim okrivljenog CR, zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnja, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u vezi stavkom 2. KZ/11 i tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povreda djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, sve u vezi člankom 51. stavkom 1. KZ/11, te mu je na temelju navedenih zakonskih odredbi utvrdio za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, počinjeno na štetu oštećenice žrtve AR, kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, za kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnja, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u vezi stavkom 2. KZ/11, počinjeno na štetu oštećenice žrtve AR, kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povreda djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, počinjeno na štetu djeteta žrtve ZR, kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povreda djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, počinjeno na štetu djeteta žrtve OR, kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povreda djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, počinjeno na štetu djeteta žrtve ŽR, kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine da bi potom temeljem članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11, okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci.

1.1. Temeljem članka 57. KZ/11, okrivljeniku je izrečena djelomična uvjetna osuda, na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 1 (jednu) godinu i 5 (pet) mjeseci, a uvjetovani preostali dio izrečene kazne zatvora iznosi 1 (jednu) godinu i 6 (šest) mjeseci, te se taj uvjetovani dio izrečene kazne zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini kakvo novo kazneno djelo.

1.2. Temeljem članka 57. stavka 4. KZ/11, na neuvjetovani dio kazne zatvora ne mogu se primijeniti odredbe o uvjetnom otpustu, a na uvjetovani dio kazne shodno se primjenjuju odredbe iz članka 56., članka 58., članka 62., članka 63. i članka 64. KZ/11. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

1.3. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. KZ/11, sud će opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine. Sud može opozvati uvjetnu osudu ako okrivljenik za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja pravomoćnom presudom izrekne kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili novčanu kaznu.

1.4. Temeljem članka 68. stavka 1. KZ/11, okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja sukladno članku 68. stavku 3. KZ/11, može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili rada za opće dobro, proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno do isteka vremena kazne zatvora koja odgovara izrečenoj novčanoj kazni.

1.5. Temeljem članka 69. stavka 1. KZ/11, okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja sukladno članku 69. stavku 3. KZ/11, može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili rada za opće dobro, proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno do isteka vremena kazne zatvora koja odgovara izrečenoj novčanoj kazni, a najdulje tri godine.

1.6. Gore izrečene mjere uz kaznu zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom. Mjera izrečena uz novčanu kaznu, rad za opće dobro i uvjetnu osudu izvršava se u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se, pod uvjetima određenim posebnim propisom, izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti.

1.7. Sud može temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11, opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

1.8. Temeljem članka 149. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08) odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja, zbog lošeg imovnog stanja okrivljenika, padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv presude žalbu je pravodobno podnio okrivljenik po branitelju Ivanu Periću, odvjetniku iz Zadra, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o kazni, s prijedlogom da sud žalbu usvoji i vrati prvostupanjskom sudu radi ponovnog odlučivanja.

3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08, spis je dostavljen na razgledanje Županijskom državom odvjetništvu u Vukovaru, kojeg je uz podnesak broj KŽ-DO- 276/2025 od 6. kolovoza 2025., vratilo na nadležni postupak.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Žalitelj u žalbi navodi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. i stavak 2. i 3. ZKP/08, navodeći da je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima odluke, odluka nema uopće razloga ili u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, ti su razlozi potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri proturječni, te u odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onog što se navodi u razlozima odluke o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

5.1. Iako okrivljenik ističe žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavka 1. točke 11. i stavak 2. i 3. ZKP/08, međutim, iste tek formalno navodi, dok obrazloženje u potpunosti izostaje, već iz sadržaja žalbe proizlazi samo žalbena osnova pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavka 1. točke 1. ZKP/08, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nije u pravu žalitelj kada navodi kako je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje u ovom predmetu, jer iz sadržaja spisa, prikupljenih dokaza, dokaza izvedenih na raspravi, te interpretacije istih ovaj drugostupanjski sud utvrdio je upravo suprotno. Naime, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, te je na takvo pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio kazneni zakon proglasivši okrivljenika krivim zbog predmetnih kaznenih djela na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom, pa je neosnovana njegova žalba i iz osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

8. Naime, utemeljeno je da je prvostupanjski sud činjenično stanje utvrdio pretežito prihvaćajući iskaz oštećene AR, budući da je navedena dosljedna u svojem iskazivanju, kako pred sucem istrage, tako i na raspravi, a osim toga njezin iskaz u bitnim i odlučnim okolnostima u suglasju je s iskazima žrtava ŽR, te navodima i zaključcima iz psihologijskog vještačenja djece OR, ŽR i ZR od 25. rujna 2024. provedeno po prof. CRO iz kojeg vještačenja je sud pravilno utvrdi da je sve doživljeno od strane okrivljenika kroz inkriminirani vremenski period nepovoljno utjecalo na djecu i da im je potrebna daljnja psihološka pomoć.

9. Oštećena AR, izvanbračna supruga okrivljenika, detaljno, nedvosmisleno i logično je opisala postupanje okrivljenika u inkriminiranom razdoblju, te je prvostupanjski sud na temelju njezinog iskaza utvrdio da je okrivljenik počinio predmetna kaznena djela na njezinu štetu i na štetu njihove zajedničke djece.

10. Pravilnom analizom izvedenih dokaza, prvostupanjski sud je osnovano zaključio kako je okrivljeni postupio na način pobliže opisan u činjeničnom opisu izreke pobijane presude, a na koji način je ostvario sva zakonska obilježja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnja, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u vezi stavkom 2. KZ/11 i tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povreda djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, sve u vezi člankom 51. stavkom 1. KZ/11, pa je pravilno primijenio kazneni zakon kada ga je za ta kaznena djela proglasio krivim.

11. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika kako je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, jer je u obrazloženju pobijane presude iscrpno i detaljno naveo razloge o odlučnim činjenicama, te brižljivo i opširno analizirao sve provedene dokaze, te određeno i potpuno obrazložio zašto je prihvatio iskaz oštećene i iznio argumente zašto ne prihvaća u cijelosti obranu okrivljenika, a koja obrazloženja u svemu prihvaća i ovaj sud.

12. U odnosu na povrede kaznenog zakona koje optuženik u svojoj žalbi ne pojašnjava niti konkretizira, koje su to povrede kaznenog zakona učinjene tijekom postupaka pred prvostupanjski sudom, ispitujući navedenu žalbenu osnovu po službenoj dužnosti na temelju članka 476. stavka 2. ZKP/08, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena povreda kaznenog zakona, stoga je i u odnosu na taj žalbeni prigovor žalba, neosnovana.

13. Neosnovano se okrivljeni žali na odluku o kazni jer je prvostupanjski sud prilikom izbora, vrste i mjere kazne za svako pojedinačno djelo pravilno uzeo u obzir olakotne okolnosti, posebice raniju kaznenu neosuđivanost, kao i činjenicu da je okrivljenik prilikom počinjenja terećenih kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv zbog navedenih problema sa zlouporabom alkohola, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost.

14. Stoga i ovaj drugostupanjski sud smatra da će se izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom, uz izrečene sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja, te obveznog liječena od ovisnosti u penalnoj ustanovi, kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, odnosno da će isti shvati štetnost vlastitih radnji i preispitati svoje dosadašnje ponašanje. Time će doći do izražaja načelo opće i posebne prevencije, te princip individualizacije u kažnjavanju i pozitivno utjecati na okrivljenika, a i druge, da se ubuduće suzdrži izvršenja takvih i sličnih kaznenih djela.

15. Slijedom iznijetog, kako okrivljenik, žalbenim navodima nije doveo u sumnju ispravnost i zakonitost pobijane presude, te ispitivanjem iste po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nisu nađene povrede materijalnopravne ili procesnopravne prirode na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je odlučiti kao u izreci.

Vukovaru, 2. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Klaudija Grubišić