Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7565/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe GRADNJA-PRAJO d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi SM, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 64/23.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe GRADNJA-PRAJO d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe SM, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj: Pp-769/2024-11 od 3. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 2. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe GRADNJA-PRAJO d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe SM te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenici su obvezni naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba GRADNJA-PRAJO d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba DM proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci presude, te su, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanim kaznama na način da je pravnoj osobi izrečena kazna u iznosu od 1.040,00 eura, a odgovornoj osobi kazna u iznosu od 30,00 eura. Okrivljenici su ujedno propisno upozoreni da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u određenom roku plate dvije trećine izrečene kazne.

1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura svaki.

2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, u bitnome navodeći da su novčane kazne izrečene u previsokom iznosu s obzirom na težinu počinjenog prekršaja te njihovo financijsko stanje, kao i činjenicu da počinjenjem djela nisu nastale štetne posljedice po radnike te protek vremena od počinjenja prekršaja. Žalitelji predlažu da im se izrekne ublažena novčana kazna odnosno da se umjesto kazne primijeni opomena.

2.2. Žalitelji predlažu da se žalba prihvati.

3. Žalbe je neosnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmatrajući odluku o kazni, ovaj Sud nalazi da su novčane kazne okrivljenicima izrečene u granicama zakona te da, suprotno tvrdnji okrivljenika, nisu prestroge. Naime, novčane kazne znatno su ublažene ispod donje granice propisane kazne za predmetni prekršaj (od 4.110,00 eura do 7.960,00 eura za pravnu osobu te od 530,00 eura do 790,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi), s time da je I. okrivljeniku kazna maksimalno ublažena, imajući u vidu da sukladno članku 37. Prekršajnog zakona nije mogla biti izrečena u iznosu ispod četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma novčane kazne pravnoj osobi (260,00 eura), odnosno ispod 1.040,00 eura. Stoga tako izrečene kazne i ovaj Sud smatra primjerenima stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, a prvostupanjski sud je svoju odluku o kazni obrazložio na način koji je prihvatljiv i ovom Sudu.

5.1. U odnosu na prijedlog okrivljenika da se umjesto izrečene novčane kazne primijeni mjera upozorenja opomena, valja reći kako u predmetnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu opomene. Naime, sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona opomena se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, uz uvjet da se ispune i preostale pretpostavke propisane tim člankom. S obzirom da je u predmetnom slučaju riječ o prekršaju za koji je propisana novčana kazna u rasponu od 4.110,00 eura do 7.960,00 eura za pravnu osobu te od 530,00 eura do 790,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi, to u predmetnom slučaju nije ispunjena temeljna zakonska pretpostavka za primjenu opomene.

6. Budući da je ovaj Sud, postupajući po žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem članka 139. stavka 5., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu žalbe okrivljenika na ovom Sudu, s time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.

7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 2. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović v.r.

Katica Lučić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.