Broj: Ppž-765/2025
Broj: Ppž-765/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika IVKA d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika ČG, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. t. 18. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Dubrovniku, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, broj: Pp-679/2022, od 5. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Dubrovniku, ukida se pobijana presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. t. 18. i st. 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci, u nedostatku dokaza.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da je sud propustio u svojstvu svjedoka ispitati radnicu VG.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. i Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.
6. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe prvostupanjski sud obrazlaže time da okrivljenici poriču prekršaj navodeći da je radnica VG u periodu zaposlenja uredno koristila godišnji odmor, a što su potkrijepili Evidencijom o radnom vremenu radnika i rasporedu korištenja godišnjeg odmora 2020. i 2021., zatim da je svjedokinja ČGP, inspektorica rada izjavila da je optužni prijedlog podnijela isključivo na temelju izjave radnice, a da je na zapisnicima o inspekcijskom nadzoru od 11. i 23. veljače 2022. radnica u svojstvu svjedoka izjavila da joj poslodavac nije omogućio korištenje godišnjeg odmora za vrijeme trajanja radnog odnosa, pa kako je propisno upozorena da se odustalo od njenog ispitivanja na ročištu, jer da je iz priložene Evidencije o radnom vremenu radnika vidljivo da je navedena radnica koristila godišnji odmor i to u 2020. od 26. do 30. listopada, od 2. do 13. studenog i 16. do 31. prosinca, a u 2021. od 4. do 18. siječnja, od 15. do 28. veljače te od 1. do 15 travnja 2021., pa da iz materijalne dokumentacije ne proizlazi da bi okrivljenici u odnosu na radnicu postupili protivno odredbi čl. 77. st. 1. Zakona o radu i ostvarili obilježja prekršaj koji im se stavlja na teret.
7. Međutim, u pravu je žalitelj kada tvrdi da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno, jer je i po ocjeni ovog suda u postupku trebalo na okolnost korištenja godišnjeg odmora u svojstvu svjedoka ispitati radnicu VG, a po potrebi istu i suočiti s II okrivljenikom, zatim ocijeniti njezin iskaz i vjerodostojnost navedenih evidencija koje okrivljenici nisu predočili prilikom inspekcijskog nadzoru od 14.2.2022., nego naknadno na nastavku zapisnika od 21.2.2022., a to je prvostupanjski sud propustio učiniti.
8. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku utvrditi sve odlučne činjenice i provesti dokaze na koji je ukazano ovim rješenjem, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu 2. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
