Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8713/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KO, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 1. t. 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“, broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 12. srpnja 2024., broj: Pp-9559/2022, u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar i pobijana prvostupanjska presuda se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, da bi na način činjenično opisan u izreci te presude počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. t. 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“, broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20).
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da sud nije ispravno ocijenio sve dokaze, te na osnovi takve procjene oslobodio okrivljenika od optužbe, iako su utvrđene sve relevantne činjenice koje čine zakonsko obilježje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Dalje navodi da je sud trebao u svojstvu svjedoka ispitati navedene policijske službenike koji su postupali povodom navedenog događaja. Ističu da je prilikom navedenog postupanja utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog puštanja preglasne glazbe u navedenom noćnom klubu, za koji prekršaj je od strane istog suda proglašen krivim i kažnjen, te da je do sada okrivljenik kao vlasnik navedenog prostora u više navrata organizirao zabave gdje je od strane policijskih službenika II PP Zadar zatečen u činjenju prekršaja za što je bio sankcioniran po Zakonu o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, gdje se prilikom postupanja policijskih službenika predstavljao kao vlasnik navedenog prostora, te organizator navedenih okupljanja, a koje odluke se dostavljaju u privitku.
.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18, 114/22) ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud imao valjane osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe, a iznesenim žalbenim navodima žalitelj nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude.
6. Naime, izrekom pobijane presude okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi 23. listopada 2021. oko 01,45 sati, u Zadru u ulici Ivana Skvračine, kbr. 2, u prostoru zabave „Amnezija“, a koji posluje kao noćni klub, kao odgovorna osoba i kao konobar, uslužio osobu mlađu od 18 godina alkoholnim pićem i to HO, r. **.**.2004., koja je konzumirala alkoholno piće, whiskey pomiješan s coca colom, te je izvršenim alkotestiranjem utvrđeno 1,00 g/kg alkohola u organizmu, pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 13. st. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjivo po čl. 47. st. 1. t. 16. istoga Zakona, s tim da se optužnim prijedlogom koji je izmijenjen i dopunjen podneskom od 4.3.2023. okrivljeniku stavljalo na teret i da je navedeni klub u njegovom vlasništvu, te da je ujedno i kao vlasnik uslužio navedenu osobu alkoholnim pićem.
7. Nadalje, odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe prvostupanjski sud u bitnom obrazlaže time da je tužitelj izvijestio sud da je okrivljenik odgovorna osoba u Amneziji, a da je uvidom u Izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Fantasy food za ugostiteljstvo i usluge proizlazi da je odgovorna osoba KO od 22. rujna 2022., što znači da dana 23. listopada 2021. imenovani nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi, a iz činjeničnog opisa djela nije vidljivo da Amnezija – noćni klub posluje u sastavu navedene pravne osobe, iz čega proizlazi da okrivljenik nije mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Odredbom čl. 47. st. 1. t. 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“, broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20), propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne osobe i fizičke osobe obrtnika, a stavkom 2. istog članka propisano je kažnjavanje za prekršaj i odgovorne osobe u pravnoj osobi, pored ostalog, ako uslužuje, odnosno dopušta konzumiranje alkoholnih pića, drugih pića i/ili napitaka koja sadržavaju alkohol u ugostiteljskim objektima osobama mlađim od 18 godina.
9. Slijedom navedenog ovaj sud prihvaća pravilnim zaključak prvostupanjskog suda da okrivljenik nije mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer za predmetni prekršaj nije propisana odgovornost konobara niti vlasnika prostora, a prema činjeničnom opisu prekršaja u optužnom aktu i stanju spisa predmeta ne proizlazi da je navedeni prostor za zabavu, koji posluje kao noćni klub, poslovao u okviru obrta okrivljenika ili u okviru pravne osobe u kojoj bi okrivljenik tada bio odgovorna osoba, pri čemu se ističe da žalitelj niti u žalbi ne tvrdi da je kritične zgode okrivljenik uopće imao svojstvo obrtnika ili svojstvo odgovorne osobe u pravnoj osobi, niti da je navedeni klub poslovao u okviru obrta okrivljenika ili u okviru pravne osobe u kojoj bi okrivljenik bio odgovorna osoba.
10. Slijedom navedenog trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i pobijanu presudu potvrditi.
U Zagrebu 2. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
